Euroleague 2015-2016

Non il s'agit d'une ligue avec des montées (les meilleurs equipes de 2eme division) et des descentes (celles qui ont le moins de points en 1ère division). Les invitations c'est marginal et c'est justement positif car ça donne un coup de booster à des petites equipes aux moyens limités (Bretagne séché par exemple). Faut pas tout mélanger.

Gerald Wallace a écrit:Se plaindre des resultats de la ProA en Euroligue c'est comme se plaindre que France 3 n'arrive pas a proposer les memes programmes que TF1...

Les clubs vivent des subventions et, fort heureusement, celles ci sont plafonnées en France.
Quand je vois que Nanterre et Paris sont les 2 clubs qui ont la part la plus faible de financement privé, alors qu'ils n'ont qu'a traverser la rue pour trouver des entreprises de dimension internationale, je suis depité...

Et on refuse en bloc l'idée d'adherer a une ligue dont le but est de dégager des profits, on est bien dans notre petit cocon douillet.

La part d'argent public dans le budget des clubs professionnels  est de 2% dans le foot et 20% dans le rugby.

Et ça continue, les perles à GW...
Si tu suivais un peu, tu te serais aperçu que la part des subventions dans les clubs de basket (comme dans les autres sports, du reste) a baissé ces dernières années.
Et puis bon, s'il suffisait de traverser la rue, comme tu le dis, pour décrocher un contrat de sponsoring de plusieurs millions (ou même de quelques dizaines de milliers d'euros), ça se saurait. Remarque, si t'as la recette miracle, va voir le PL, ou la JSF, ils t'accueilleront à bras ouverts. je pense qu'ils n'attendent que ça, des gens qui viennent leur expliquer comment faut qu'ils bossent.
Quant à la "ligue qui dégage des profits", ben ouais, pour les équipes de tête. Mauvaise pioche, hein ? En plus, pas sûr du tout que les gros, ils aient envie de jouer avec les petits français...

Pour finir, ta dernière phrase est une énorme connerie, mais tu en as l'habitude. En fait, non, pas une connerie, tes usuels détournements de réalité. Parce que tu le sais aussi bien que n'importe qui, les subventions sont plafonnées, en montants. Donc, à X millions (je sais plus combien c'est exactement, c'était 2,3 millions en 2013).
Après, combien rapporte un club de foot en sponsoring ? En Droits télé ? En billeterie ? Et de rugby ? et comparativement un club de basket ?
Le montant des subventions est grosso modo le même (sauf que les collectivités filent sans doute plus de fric, dans la mesure des limites, aux clubs qui drainent le plus de monde, donc foot et rugby avant basket et autres sports de salle), ce sont toutes les autres rentrées qui changent. Les privées. Pas les publiques.

Et pourquoi les grosses entreprises "de l'autre côté de la rue" viennent pas dans le basket ?
Ben ptêt parce qu'un match de foot, t'as 15 000 gus dans le stade et pas 3 000 dans la salle. Et que devant la télé t'as 3 millions de téléspectateurs et pas 400 000. Même si t'es fondu de basket, c'est ça que tu vois...
Mais bon, c'est plus facile de critiquer. C'est comme de dire "on n'a pas de sous".
Dans tous les cas de figure, faut commencer par faire les bons constats pour avoir une chance de trouver des débuts de solution.

Je suis désolé Oscar mais le gros du problème c'est le manque de thunes.
Tu n'es pas d'accord avec ça mais si la France forme encore plus de joueurs niveau El...et bien il y en aura encore plus dans les clubs étrangers mais pas plus en France. On n'a pas les moyens de retenir ce genre de mecs c'est tout.
Il y a aussi le problème de l'arbitrage cela dit, mais le pognon c'est le coeur du problème.

Sérieusement aujourd'hui on peut se poser la question de l'intérêt de former pour un club. Suivant beaucoup Cholet dont le centre de formation coûte très cher tu te demandes à quoi ça leur a servi de former DeColo, Gobert et Séraphin.
Globalement si tu formes de la vedette elle se barre des qu'elle a 20/21 ans, si tu formes un joueur moyen...bah tu aurais pu te le recruter normalement comme un joueur lambda, ça coûte moins cher. Quel est l'intérêt pour un club d'avoir investi plein de pognon pour avoir un Moendadze plutôt que de recruter un Kévin Joss Rauze ?

Maksim : oui, y'a pas beaucoup de sous, je dis pas le contraire.
Mais les mecs que tu formes, avant qu'ils partent à, disons, 23-25 ans, dans des gros clubs qui les payeront plus, tu peux les avoir 2-3 ans sous contrat à un niveau de salaire intéressant (pour le club) avant leur départ. Et si tu formes, lorsque le premier partira, ben t'en auras un autre pour le remplacer. Et ainsi de suite.

Cholet, ils ont pris des sous, avec les joueurs que tu cites.
Ensuite, regarde par exemple l'Asvel : leur poste 4, c'est Jean-Charles/Chassang, respectivement 110 et 60 000, selon BH. Ca laisse des brouzoufs pour payer plus des mecs à côté... Dans deux ans, s'il arrête de se blesser, Jean-Charles vaudra beaucoup plus.
Idem à Chalon, où Bouteille, Michineau et Lessort sont à 40 000 ou moins. Ca fait quand même trois mecs rentables (pas à un niveau EL aujourd'hui, c'est sûr, mais en ProA ou coupe FIBA, ça le fait) pour pas cher du tout.

Quant à un Joss Rauze, il a bien fallu qu'il soit formé quelque part, un jour, non (à l'Asvel, pour le coup) ? Les mecs tombent pas du ciel, que je sache ?
Et si ton centre ne sort pas mieux que Moendadze (sans lui manquer de respect), ben faut se poser des questions sur son niveau, à ton centre... OK, les De Colo, suffit pas de secouer un arbre pour qu'il en tombe dix. Mais sortir des mecs d'un niveau intermédiaire entre De Colo et Moendadze, ça doit quand même être possible, non ?

Et qui sont les joueurs qui se barrent à 20 ans ? Sauf très rares exceptions, aucun. Ceux qui sont partis en Europe (je parle pas de Luwawu et Kaba, qui sont dans une autre démarche), genre Causeur, Heurtel and co, ils sont pas partis à 20 ans, mais plus après 23-24 ans. Et, pour la plupart, ils ont quand même donné de bonnes années en ProA.

OscarAbine a écrit:
Et qui sont les joueurs qui se barrent à 20 ans ? Sauf très rares exceptions, aucun. Ceux qui sont partis en Europe (je parle pas de Luwawu et Kaba, qui sont dans une autre démarche), genre Causeur, Heurtel and co, ils sont pas partis à 20 ans, mais plus après 23-24 ans. Et, pour la plupart, ils ont quand même donné de bonnes années en ProA.

Causeur et Heurtel ne sont pas restés longtemps dans leurs équipes et ont explosé ailleurs. Est ce qu'ils ont vraiment profité au Havre et à Pau?
Sur l'argument, il faut bien que les mecs soient formés quelque part, justement les clubs qui forment, qui font l'effort d'y mettre les moyens, se demandent à quoi cela leur sert par rapport à ceux qui en font moins, se contentant de récupérer les pépites des autres à post former.

Quand je parle de ceux qui partent à 20/21 ans je parle des vrais sur joueurs, ceux que tu ne peux pas te payer normalement.
Le jeune dès qu'il a un certain niveau tu le payes aussi cher qu'un JFL lambda, formé ou non au club.
L'Asvel paye Livio 110k, ils pourraient donc avoir un joueur aussi fort sans l'avoir surpayé pendant 3 saisons en investissant cette somme sur un autre joueur. Ils n'ont pas de réel bénéfice à l'avoir à ce prix. Chassang 60k c'est rentable mais ce n'est pas parce que tu grattes 30/40k sur un joueur que tu récupères les 300/400k à l'année de coût de ton centre de formation. Et j'attends de voir son salaire la saison prochaine quand Nanterre ou le PL lui auront proposé plus de 100k...

Là où ton raisonnement ne tient pas debout, Maksim, pour Jean-Charles, c'est que, justement, il a passé plusieurs années à beaucoup moins que ça tout en apportant (du moins quand il n'était pas blessé).
Ce qui se vérifie avec les Bouteille and co de Chalon. Ptêt que dans un-deux ans, ils seront bien mieux payés (ça dépend de la durée de leur premier contrat), mais en attendant, ça te fait des joueurs de bonne qualité à petit prix...

Après, ouais, un centre de formation qui sort que des mecs de N1, il peut se poser des questions sur l'intérêt et la rentabilité de la chose. Et se demander s'il ferait pas mieux d'essayer de sortir des mecs pour la ProA.
Je pense pas que Chalon ou l'Asvel dépensent plus que, disons, Nanterre ou Limoges. Pourtant, eux sortent des jouers, pas les deux derniers. Y'a ptêt une question de qualité, aussi...

Pour le reste, si Heurtel a effectivement pas joué très longtemps en France, Causeur y a passé plusieurs saisons où il était loin d'être mauvais. OK, pas au niveau d'aujourd'hui, mais il est désormais en pleine maturité (et il a sans doute appris pas mal de choses en matière de QI basket à Vitoria...). Et oui, tu les retiens pas à ces âges-là. Mais, déjà, des joueurs de ce niveau, même pas encore "finis", à 22-23 ans, ça peut rendre de fiers services. Pour pas forcément très cher si tu te débrouilles bien.

C'est quoi, cette histoire de PL et Nanterre sur Chassang ? Une info ou juste un exemple ?

Enfin bon, globalement (et je m'arrêterai là, ça commence à tourner en rond...), si on forme pas, je donne pas cher de l'équipe de France dans cinq-dix ans. Et encore moins des clubs français (tu me diras, vu où ils sont déjà...).

J'arrive en cours de route (et le débat s'est déplacé), mais les 40 joueurs serbes de haut niveau, ça me laisse dubitatif, Oscar. Dès que l'Etoile Rouge fait quelque chose, le Partizan s'effondre, et inversement... Pareil en Croatie.
Non, on a des talents. Ils sont dispersés, voilà tout. Dans la liste à Maksim, y a 18 équipes différentes si je me goure pas. Et si tu rajoutes d'autres noms plus jeunes, tu rajoutes Nanterre, Orléans, Mega Leks (et tous ceux que j'oublie). C'est incomparable avec les Yougos, les Espagnols et les autres.

Pour la formation, tant qu'on blindera pas les bons de sortie de nos français, ca ne servira pas. Rubio, c'était 5 M€ pour le faire venir en NBA si je ne m'abuse. Jaiteh a resigné cet été, et même s'il a pas été drafté, faut pas se mentir il fera pas 2 ans de plus à Nanterre ; j'aimerais bien savoir le prix de sa close, teh.

A une époque on avait une équipe de France lamentable, aucun joueur nba, nos meilleurs français jouaient à Pau et Limoges et les résultats européens étaient là.

Depuis il y a eu la libre circulation des personnes, le développement économique du basket dans le monde et surtout en Europe. La France a amélioré sa formation, a des joueurs nba, euroleague. Les résultats EDF sont exceptionnels. Mais Pau et Limoges n'ont plus les moyens de s'aligner pour garder leurs meilleurs joueurs. A l'époque bonato ou Foirest restait en France (meme Julian à Nancy). Aujourd'hui ils filent le plus tôt possible en Turquie ou en Russie. Des pays de basket qui n'existaient pas il y a 20/30 ans.

Le problème est 100% économique ca crève les yeux sérieux. Alors pourquoi aller taper sur nos clubs et notre ligue alors que nos salles sont pleines, qu'on a de bons centre de formations et un championnat serré avec du suspens.

Sur la formation moi j'ai hâte que l'asvel propose un pont d'or à mon Benjamin Séné...

Pour faire le parallèle avec le foot toujours. A une époque pas si lointaine Marseille faisait une finale de C3, Lyon une demi finale de C1.
Aujourd'hui Marseille fait 0 point en phase de poule de C1 et Lyon termine dernier du plus faible groupe de C1.

Et on parle des 2 clubs historique de France. Comme Pau et Limoges...

Et le problème est le meme. Personne n'ira remettre la formation en foot qui est excellente. Mais tous les joueurs partent à l'étranger. Lyon est dans le top 3 des clubs au monde qui fournissent le plus de jeunes professionnels, pour rien au final.

Donc je vois pas l'intérêt de faire du bashing français. Quand un mécène mettra 25 millions sur l'asvel, ils iront au final four la saison suivante.

Sentenza a écrit:J'arrive en cours de route (et le débat s'est déplacé), mais les 40 joueurs serbes de haut niveau, ça me laisse dubitatif, Oscar. Dès que l'Etoile Rouge fait quelque chose, le Partizan s'effondre, et inversement... Pareil en Croatie.
Non, on a des talents. Ils sont dispersés, voilà tout. Dans la liste à Maksim, y a 18 équipes différentes si je me goure pas. Et si tu rajoutes d'autres noms plus jeunes, tu rajoutes Nanterre, Orléans, Mega Leks (et tous ceux que j'oublie). C'est incomparable avec les Yougos, les Espagnols et les autres.

Pour la formation, tant qu'on blindera pas les bons de sortie de nos français, ca ne servira pas. Rubio, c'était 5 M€ pour le faire venir en NBA si je ne m'abuse. Jaiteh a resigné cet été, et même s'il a pas été drafté, faut pas se mentir il fera pas 2 ans de plus à Nanterre ; j'aimerais bien savoir le prix de sa close, teh.

Jamais compris Pourquoi on mettait pas ce genre de clauses... Elles existent mais a des prix ridicules (300k pour Gobert maksim non?)

AND11 a écrit:

Sentenza a écrit:J'arrive en cours de route (et le débat s'est déplacé), mais les 40 joueurs serbes de haut niveau, ça me laisse dubitatif, Oscar. Dès que l'Etoile Rouge fait quelque chose, le Partizan s'effondre, et inversement... Pareil en Croatie.
Non, on a des talents. Ils sont dispersés, voilà tout. Dans la liste à Maksim, y a 18 équipes différentes si je me goure pas. Et si tu rajoutes d'autres noms plus jeunes, tu rajoutes Nanterre, Orléans, Mega Leks (et tous ceux que j'oublie). C'est incomparable avec les Yougos, les Espagnols et les autres.

Pour la formation, tant qu'on blindera pas les bons de sortie de nos français, ca ne servira pas. Rubio, c'était 5 M€ pour le faire venir en NBA si je ne m'abuse. Jaiteh a resigné cet été, et même s'il a pas été drafté, faut pas se mentir il fera pas 2 ans de plus à Nanterre ; j'aimerais bien savoir le prix de sa close, teh.

Jamais compris Pourquoi on mettait pas ce genre de clauses... Elles existent mais a des prix ridicules (300k pour Gobert maksim non?)

Parce que si tu mets une clause plus haute, le mec signe ailleurs.
T'as beau avoir formé un mec de 15 à 18 ans, il peut se barrer en post formation ailleurs.
Du coup ça oblige à lâcher 30k a des jeunes de 18 ans qui ne servent à rien pour l'instant...

Sentenza a écrit:J'arrive en cours de route (et le débat s'est déplacé), mais les 40 joueurs serbes de haut niveau, ça me laisse dubitatif, Oscar. Dès que l'Etoile Rouge fait quelque chose, le Partizan s'effondre, et inversement... Pareil en Croatie.
Non, on a des talents. Ils sont dispersés, voilà tout. Dans la liste à Maksim, y a 18 équipes différentes si je me goure pas. Et si tu rajoutes d'autres noms plus jeunes, tu rajoutes Nanterre, Orléans, Mega Leks (et tous ceux que j'oublie). C'est incomparable avec les Yougos, les Espagnols et les autres.

Pour la formation, tant qu'on blindera pas les bons de sortie de nos français, ca ne servira pas. Rubio, c'était 5 M€ pour le faire venir en NBA si je ne m'abuse. Jaiteh a resigné cet été, et même s'il a pas été drafté, faut pas se mentir il fera pas 2 ans de plus à Nanterre ; j'aimerais bien savoir le prix de sa close, teh.

Pour les "yougos", que même les plus gros clubs n'aient plus de sous n'est pas vraiment une nouvelle...
Et quand je parlais des 40 serbes de haut niveau, c'était pas forcément en Serbie, mais "worldwide" (du moins si je me souviens, pas envie de remonter tout le fil).
Orléans ? Loubaki ? 17 ans, si je me souviens ? Prometteur, oui. Et ?
En quoi c'est incomparable ? Parce que quand je vois la formation française et, justement, la "yougo" ou l'espagnole, je m'inquiète un peu. Et pourtant, c'est pas parfait chez eux : les "yougos" parce que pas de ronds et, maintenant, même leurs meilleurs espoirs partent à l'étranger ; les espagnols parce qu'il y a de plus en plus de jeunes de tous les pays dans leurs centres de formation. Mais aussi des espagnols, suffit de voir leurs résultats en championnats de jeunes. A croire que les gamins espagnols progressent mieux et plus vite au contact de gamins de divers pays, mais le haut du panier...
Après, blinder, ouais, bonne idée. Le problème est que la NBA a une politique claire : c'est 500 000 $, point barre. Libre au joueur de payer plus à son ancien club. Mais la franchise NBA ne peut pas filer plus.

AND11 a écrit:A une époque on avait une équipe de France lamentable, aucun joueur nba, nos meilleurs français jouaient à Pau et Limoges et les résultats européens étaient là.

Depuis il y a eu la libre circulation des personnes, le développement économique du basket dans le monde et surtout en Europe. La France a amélioré sa formation, a des joueurs nba, euroleague. Les résultats EDF sont exceptionnels. Mais Pau et Limoges n'ont plus les moyens de s'aligner pour garder leurs meilleurs joueurs. A l'époque bonato ou Foirest restait en France (meme Julian à Nancy). Aujourd'hui ils filent le plus tôt possible en Turquie ou en Russie. Des pays de basket qui n'existaient pas il y a 20/30 ans.

Le problème est 100% économique ca crève les yeux sérieux. Alors pourquoi aller taper sur nos clubs et notre ligue alors que nos salles sont pleines, qu'on a de bons centre de formations et un championnat serré avec du suspens.

On s'aveugle comme on veut...
Tu as raison sur les 3-4 premières phrases.
Après, Foirest a pas joué en Espagne ? Bonato n'est pas parti je sais plus où en Europe (sans trop de réussite, du reste) ? Julian a pas fait une tentative à l'étranger ? Ca serait pas l'époque où y'a eu l'arrêt Bosman, aussi ?
Bon, oser dire que la Russie (ou l'URSS) n'existait pas en basket y'a 20-30 ans, fallait l'écrire, quand même... Je t'invite à aller regarder d'un peu plus près, si t'as pas les yeux trop crevés

Après, c'est qu'économique ? Bon, super ! On a une formation for-mi-da-ble ! Bon, super ! Continuons...
On a des centres de formation géniaux ? Génial ! Même s'ils sortent un mec une fois tous les cinq ans...

Pour Sene, pourquoi l'Asvel s'y intéresserait ? Et quel rapport avec la formation ?

Sinon, notre for-mi-da-ble formation, quand on regarde ses résultats internationaux, c'est vrai que c'est for-mi-da-ble :
U 16 (de 2012 à 2015) : 2e, 5e, 1er, 5e
U18 : 13e, 7e, 9e, 6e
U20 : 2e, 9e, 8e, 4e

For-mi-dab-le, vous dis-je !

C'est pas pour faire du bashing, je m'en branle, je le répète.
Mais si on veut apporter des solutions à un problème, faut déjà voir qu'il y a un problème. Et fermer les yeux n'aide pas beaucoup. Ni se retrancher derrière le côté "on a pas de sous".
Ben justement, si on a pas de sous, on forme plus. Et mieux.

Du reste, y'a un truc qui m'épate dans ce que je lis ici ou là. On voit souvent des râleries "on fait pas assez jouer les jeunes" mais "on a une super formation". Alors, bien sûr, y'a l'argument tout simple, qui évite là aussi de se faire bobo au cerveau, "c'est parce que les coachs sont nuls". Ce qui est bien connu, les commentateurs sont tous, sans exception, très nettement meilleurs que l'ensemble des coachs pro du pays.
Si ces jeunes jouent pas, ou peu, ne serait-ce pas aussi parce que les coachs les voient tous les jours à l'entraînement et constatent qu'ils n'ont pas le niveau ?

Il est quand même évident que 95 % des mecs qui sortent d'un centre de formation ne sont pas opérationnels de suite en ProA (pour les meilleurs s'entend, les autres iront de toutes manières dans des divisions inférieures).
Pour diverses raisons, l'une des principales d'entre-elles étant que le niveau du championnat Espoirs est faible.
Alors, il y a diverses possibilités (qui ne s'excluent pas entre-elles) pour améliorer les choses :
- utiliser plus le système de "double licence" mis en place par la Fédé et la Ligue : ça permet par exemple à Vincent Poirier de pouvoir jouer avec le CFBB et le PL (enfin, avec le PL, jouer...). Etonnamment, c'est pas du tout utilisé (y'a qu'une fille de Toulouse qui l'utilise en plus de Poirier...) alors que ça permettrait à des jeunes de s'aguerrir en N1 ou en ProB, par exemple.
- créer des sortes de "pôles régionaux", 4 par exemple, où se réuniraient (pas forcément à temps complet) les 2-3 meilleurs prospects de chaque centre de formation, ces pôles s'alignant, en fonction de leur niveau, en N1 ou en ProB. Et étant soumis au même système de montée-descente que les clubs "normaux". Le niveau serait forcément meilleur, avec une concurrence interne plus importante, un niveau individuel moyen supérieur et une compétition quand même plus intense et concrète qu'en Espoirs.
Et ça permettrait sans doute d'avoir des jeunes plus rapidement préparés au niveau ProA.

Ou on peut continuer à se dire qu'on a pas de chance parce qu'on a pas de sous mais que tout va bien.

Oscar personne ne dit que la formation est parfaite.
On est sur le topic Euroleague et on soutient juste l'idée comme quoi le problème de nos clubs en El c'est le manque d'argent. Si on avait la meilleure formation au monde nos clubs n'en seraient pas beaucoup plus forts, on se ferait pillé pareil.

Sur ton diagnostic sur les problèmes de formation je suis d'accord sinon.
Mais sur ce débat du manque de résultat en El pour moi ce n'est pas fondamental.

Je vais créer un topic sur le thème de la formation ce soir, j'ai pas mal de choses à écrire dessus et on parlera plus sereinement avec un débat uniquement sur le thème.

Maksim a écrit:On est sur le topic Euroleague et on soutient juste l'idée comme quoi le problème de nos clubs en El c'est le manque d'argent.

Totalement d'accord avec Maksim, le débat n'est pas la formation mais l'argent. Aujourd'hui, l'objectif des clubs français est d'aller au Top16 en terminant 4e de leur groupe. Les autres places sont inaccessibles, on le sait tous. Sauf qu'en 4e de groupe, cette année on a le Zalgiris Kaunas et le Cedevita Zagreb qui ont des budgets égaux/inférieurs à Limoges.

Sur les confrontations, on a Limoges qui a battu 2 fois Milan, qui a pourtant un budget largement supérieur au CSP. Faut arrêter de croire que l'argent est le seul et unique problème. Strasbourg a battu le Fener et le Real en quelques semaines... Des exemples comme celui là, on pourrait encore en trouver 15 cette saison. Zvezda n'a pas sorti le Bayern et Strasbourg parce que leur budget est bien au dessus de ces deux équipes non plus hein... L'argent, c'est votre bonne excuse utile, facile à sortir puisqu'elle évite le débat. Puisque vous aimez les comparaisons, c'est pareil au foot, La Gantoise c'est 300 millions de budget ? C'est pour ça qu'ils ont sorti Lyon et Valence ?

On va rester sur le basket, 2 sports différents, un aléa plus grand en foot je dirais...

Sur le basket: budgets égaux mais quid des charges?
Sinon bien évidement qu'en étant plus malin on devrait pouvoir accrocher le top 16, mais le faire très régulièrement et rêver de plus avec si peu de moyens ça devient compliqué.

On en avait parlé au début du débat mais l'un des problèmes reste l'arbitrage en Pro A. Scandaleux sur les grands.

Gohn tu oses nous faire croire qu'on peut comparer kaunas et Limoges ?

Tu sais très bien qu'à salaire égal le joueur coûtera 2 fois plus cher a un club francais à cause des charges.

Apres l'argent n'est pas l'unique problème je suis d'accord avec vous. On pourrait parler de nos coachs par exemple. Mais pour moi c'est 90% du probleme et de la solution. Si demain le PSG se met au basket, ça fera comme en Hand et en foot. Qualifications européennes et lutte avec les meilleurs.

Et notre arbitrage est pathétique à jamais ne laisser jouer. Ça siffle des micro fautes constamment qui empêche le combat et la dureté.

Ben voilà, on y arrive...
Les coachs, donc la tactique, le "QI basket". L'arbitrage, trop différent de celui des coupes d'Europe.
Et, pour les pays "pauvres", pas mal de joueurs nationaux (bien que les meilleurs du pays "pauvre" en question, genre Lituanie ou Serbie) jouent dans d'autres contrées. Ce qui implique donc de mieux former, afin d'avoir un "cheptel" plus important. Parce que faut pas croire que s'il y a, disons, dix arrières français de niveau coupes d'Europe, ils seront tous à l'étranger. Oui, De Colo ou Causeur y sont (ou y seraient, si on parle de nouveaux de même niveau). Mais des mecs d'un niveau similaire ou un peu en dessous d'un Edwin Jackson, ils partiront pas tous. Parce que à ce niveau, le marché européen est dense. Donc, il en resterait assez en France...
C'est le principe de la pyramide : mieux vaut avoir une base étendue pour avoir une "pointe" élevée.
Pour l'instant, en France, on a plutôt une "colonne" : une élite assez dense, mais pas grand chose en dessous.
Un phénomène qui durera pas éternellement : dans cette élite, t'en as quand même un bon paquet plus près de la fin que du début (TP, Diaw, Flo, Gelabale...). Et dans les 21 ans et moins, on voit pas arriver grand monde pour les remplacer. Heureusement, on a quelques excellents jeunes (Gobert, Fournier...) mais ensuite, ben...

Alors oui, si on se met à croire au père Noël, qu'un gars arrive et fasse un chèque de 20 millions par an à un club, il pourra aller recruter des ricains ou Bosman de haut niveau plus quelques JFL pas nuls et aller au Top16, voire plus haut.
Le problème, c'est le père Noël...
Avant qu'il débarque, va ptêt falloir songer à d'autres solutions...
Ou se résigner, c'est selon.

AND11 a écrit:Gohn tu oses nous faire croire qu'on peut comparer kaunas et Limoges ?

Tu sais très bien qu'à salaire égal le joueur coûtera 2 fois plus cher a un club francais à cause des charges.

Apres l'argent n'est pas l'unique problème je suis d'accord avec vous.

Je ne veux rien te faire croire Andy. On occulte beaucoup de choses en se réfugiant derrière l'argent. Le Maccabi et Milan se font sortir dès le 1er tour, alors qu'ils s'affrontent habituellement en quart... S'il n'y avait que l'argent, ils seraient automatiquement au Top16.

En fait, vous devriez sortir les arguments des équipes mal construites, de l'arbitrage et des coachs, avant l'argent. Parce que le problème d'argent est une constante depuis des années et on ne peut absolument rien y faire.

L'application défensive, le collectif et le placement des limougeauds

Sans grand talent ou inspiration, les allemands sont juste plus concentrés et savent derouler quelques systemes simples.

Je me demande combien la doublette Camara Ali a couté de points en defense...
Et NBC quel debile... attitute pitoyable...

Y'a pas de raison de cibler Traoré et Camara : toute l'équipe a été pitoyable en défense.

Et oui, les allemands se sont contentés d'appliquer un plan de jeu. Mais du début à la fin, eux. Pas seulement un QT... Et avec un Machado à la baguette, dont tous les villeurbannais se souviennent avec émotion...

Assez incompréhensible cette fin de match... Ils ont complètement oublié la défense en 2è mi-temps
Et Nobel qui se prend un gros poster quelques secondes avant la fin, je peux comprendre qu'il soir frustré par ça et par le déroulement du match, mais y a le panier-average quand même

Les gros boulards JFL et les petits JNFL trop gentils cest le monde a l'envers. Le PL a l'envers

Traoré, NBC et Diawara cest des leaders en mousse qui ne sont que des finisseurs et qui ne font pas les efforts en defense.
Payne, Schaffartzik et Gatens ont du QI basket, produisent du jeu et brillent quand ca tourne mais se laissent vite ecraser.
Daniels est un joueur de street et un branleur.
Westermann a été parasité par les sirenes etrangeres.
Camara et Zerbo sont pas au mieux sportivement.

Reste plus qu'a miser sur Bo en super chef de meute ou sur une belle serie de victoires pour laisser Hervé remettre de l'ordre.
Cette guéguerre entre qui a le plus gros boulard du vestiaire c'est pathetique...
la derniere action de NBC ou le coup de gueule de Traoré (suivi dune mi temps catastrophique) nimp

La défaite de mardi a laissé des traces visiblement : Philippe Hervé aurait démissionné

Ouaip... Et dire qu'avec le bordel permanent qu'est ce club, ils sont quand même foutus de finir champions de France...

C'est quand même un beau bordel !
Mais oui ils pourraient quand même être champions, en tout cas le même schéma se répète mais ils partent de plus loin que la saison dernière quand même
la spirale parait plus mauvaise

J'ai regardé ça hier, on apprend 2-3 trucs, même si Forte ne dit pas tout, c'est quand même étonnant d'être confronté au supporter comme ça et de devoir s'expliquer sur tout