Unlimited NBA & Co

Startrak a écrit:

Intolérant a écrit:très pertinent ton article sur NO, je te rejoins sur à peu près tous les points, sauf un c'est le potentiel de Davis, depuis le début, je le dis sur le forum, mais je pense qu'il va en décevoir plus d'un.. Alors je parle même pas du fait de le faire jouer en 5

J'avoue que j'ai aussi des doutes sur Davis. J'ai peur qu'offensivement il ne s'améliore jamais. On dit qu'il sera au pire un Marcus Camby, mais je pense qu'il se cantonnera à ce rôle de gros défenseur faible en attaque.

Intolérant a écrit:Monty Williams est un bon coach, et un ancien 4, ça m'étonnerait qu'il le fasse jouer 5, sauf si dans la répartition des roles c'est les GM qui tirent les ficelles..
Ta phrase est bizarrement tournée, on dirait que tu dis que Monty Williams est un ancien 4...

Mais je suis tout à fait d'accord avec Startrak, j'ai jamais compris compris pourquoi il avait été choisi en 1 s'il est aussi brut en attaque même si bon en défense, c'est quand même super hard de construire la franchise autour d'une star inapte à scorer, faudra beaucoup compter sur Gordon quoi et quand on sait qu'il voulait se barrer...
C'est une bonne draft, très homogène mais sans réels franchise players en puissance. Kidd-Gilchrist, Brad Beal, Lillard, Barnes n'ont pas plus la tête de 1st pick, Dion Waiters encore moins, à la rigueur Thomas Robinson, on verra...

Bref Davis a beaucoup à apprendre, alors oui il a eu une croissance irréelle et est passé de meneur à 4, il est donc probablement mobile et skillé, mais ça veut aussi dire que l'arsenal offensif de l'intérieur il ne l'a que très peu bossé.. donc pour moi le futur Garnett on en est très loin, et je répète, j'ai beau adorer Camby, je trouve qu'un joueur de sa trempe ne doit pas être first pick

Et pourtant Camby était 2è choix de la fameuse draft 96 juste derrière Iverson.

et sur ce que j'ai vu de Davis au JO je pense que son seul atout offensif est son athléticité

StillBallin a écrit:Un petit mot sur Marcus Smart et sa courageuse décision de rester à la fac:

http://unlimitednba.blogspot.fr/2013/05/une-raison-de-plus-de-suivre-le.html

Maksim a écrit:Je ne sais pas trop quoi penser à la fin de la lecture de cet article...Est ce qu'il est positif de ne pas être con et obnubilé par le court terme?

Maksim a écrit:Les GM's sont ils aussi sensibles à la hype et donc incompétents et si oui pourquoi ont ils encore leurs jobs?

StillBallin a écrit:

Maksim a écrit:Je ne sais pas trop quoi penser à la fin de la lecture de cet article...Est ce qu'il est positif de ne pas être con et obnubilé par le court terme?

Aucune des deux voies n'était stupide. C'était justement un vrai dilemme. Rester en NCAA est en principe un moyen plus sûr de se développer, sauf que là, le contexte rend la chose assez compliquée comme je l'explique dans l'article. En plus de ça il prend le risque d'avoir une fenêtre un peu moins grande de s'imposer en NBA. Tandis qu'en faisant le grand saut maintenant, il était assuré de voir sa franchise lui dérouler le tapis rouge (temps de jeu, tickets-shoot, un long droit à l'erreur). Le revers de ce cas, c'est qu'il aurait dû aller au front avec pas mal d'armes pas encore bien fichues et la marche aurait peut-être été trop haute pour ne serait-ce que réussir à progresser. Ici, il faut reconnaître qu'il aurait pris le risque de ne pas se développer du tout.

Je suis en fait pas loin de penser qu'affronter une nouvelle saison NCAA dans ce contexte ("sois bien, bien meilleur ou crève") et ensuite tenter de s'imposer en NBA avec moins d'indulgence autour de lui et une ouverture pas exceptionnellement large est une aussi grosse marche à grimper que plonger dans le monde pro tout de suite, avec ses lacunes à la main mais un grand boulevard pour s'ajuster, progresser et s'imposer. Dans les deux cas, Smart n'aurait d'autres choix que de triompher de l'enfer pour s'imposer en NBA.

Maksim a écrit:Les GM's sont ils aussi sensibles à la hype et donc incompétents et si oui pourquoi ont ils encore leurs jobs?

Personnellement, je n'aurais pas drafté Smart dans le top 3 cette année et je pense que tout le monde le voyait un petit peu plus beau qu'il ne l'était. Mais la notion de potentiel (quand elle est bien comprise et mesurée) est loin d'être un mirage dans lequel tout le monde se laisse prendre. Smart a des rares qualités comportementales (sens de la compétition, leadership, maturité) qui ne s'acquièrent que très rarement avec le temps (et qui font gagner) alors qu'une sélection de tirs et la maîtrise du ballon sont quant à eux des éléments qui peuvent clairement être améliorés. Et comme à côté de ça, il est intelligent et réputé pour sa volonté de s'améliorer, on peut se permettre d'y croire (contrairement à un Perry Jones par exemple). Le fait qu'il ait également d'autres atouts de poids (arsenal offensif complet -en attendant d'être efficace donc-, grosse défense) en rajoute aussi à son actif.

Ben peut-être que si, je l'aurais peut-être pris dans le top 3 finalement (mais pas forcément en tant que meneur). Il n'était vraiment pas idiot de miser une pièce sur lui cette année. Il aurait été un pari mais pratiquement tous les candidats à la draft de tout temps le sont. Et dans cette draft plus encore.

Quoiqu'il en soit, pour Smart, affronter ce contexte particulier en NCAA sera aussi très, très formateur (enfin s'il n'en meurt pas) et nous, nous en apprendrons beaucoup sur lui. Donc je ne critique pas sa décision. Je dis simplement que la voie qu'il a choisi n'est pas plus facile, ni moins risquée que l'autre.

Smart a dû choisir entre être lancé sans rien dans un fleuve férocement agité et balancé en pleine mer avec une bouée autour de la taille. Dans les deux cas il va devoir être balèze pour s'en tirer.

Intolérant a écrit:Perry Jones d'OKC c'est un branleur en fait? ou bien juste un mec bien fragilisé par une blessure?

Maksim a écrit:Ce que je veux dire c'est que Smart prend une bonne décision d'un point de vue basket/progression et pourrait en être pénalisé parce que les GM surestiment les freshmen et leurs capacités de progression futurs. Perso en tant que GM ça serait un bon point dans la colonne "volonté de progression, éthique de basketteur". Un peu comme les dirigeants des spurs qui avaient apprécié que Mahinmi ratent des try out parce qu'il tenait à avoir son bac.

Maksim a écrit:Au passage, ça me fait penser au débat qu'on avait sur Cousins et son prétendu potentiel. Potentiel qui pour moi est fictif tant les chances qu'ils l'utilisent correctement sur une longue période me semble peu probable.

StillBallin a écrit:Une petite analyse pas piquée des hannetons sur les surprenants Warriors de Lucas (True-NBA):

http://unlimitednba.blogspot.fr/2013/05/warriors-always-bomb-first.html

Les dirigeants sont vraiment fous, je comprends pas pourquoi ils s'entêtent à drafter ce type de mec, en dehors du fait qu'il soit sévèrement blessé (et que ce serait un pari risqué de le sélectionner), je comprends pas pourquoi les cainris raffolent de ce type de prospects, des big men frustres en attaque, je pensais que depuis Kwane Brown et Olowokandi c'était fini de drafter de tels mecs...

Quel interêt de drafter un mec au profil défensif, ce genre de mecs t'en as à la pelle en NBA, et le mec ne deviendra pas un Gasol en 4 ans, à la limite si le mec est bon en transition comme Noah je veux bien, mais là il est en plus petit pour son poste... Faut pas s'étonner que les franchises sortent pas du trou en draftant de tels mecs, comme les Cavs qui en 4eme choix avaient pris Tristan Thompson, il est bien brave mais bon tu peux pas envisager un avenir radieux avec ce mec en 4 titulaire.
Pour Anthony Davis c'est pareil à part qu'il est quand même mobile grâce à son profil atypique (c'est un ancien meneur qui a eu une forte poussée de croissance) mais bon le comparer à un futur Garnett n'importe quoi... Le mec va pas avoir une palette offensive comme KG en taffant 3 4 ans, KG est le fruit d'une formation intelligente et depuis qu'il est jeune, on devient pas un intérieur dominant en claquant des doigts parce qu'on est grand et athlétique, t'as des skills à travailler, peut être même encore plus que les extérieurs
Donc quel intérêt de drafter Noel là en fait, des FA costaud en intérieur tu peux en avoir, et puis merde ils ont une doublette interessante avec Harris et Vucevic. Je préfère d'ailleurs avoir Vucevic et Pekovic a l'intérieur que Noel & Anthony Davis, mais bon 95% des GM et scouts pensent l'inverse

Bon de 1 c'est signe d'une draft faible, mais ça confirme aussi le problème des Ricains à former des vrais intérieurs skillés à l'ancienne, c'est problématique! des intérieurs doués à part Monroe et Cousin (quel talent) ça n'existe plus aux US. On peut remercier la génération 2000, les Steve Francis, les Marbury, Kobe, Carter, T Mac et autres, certains sont géniaux d'autres sont de pâles caricatures d'un jeu jordanesque que la NBA a survendu, du coup on a que des joueurs portés vers le dribble, le dunk, le drive le cross, le shoot exté (et encore lol), on a un stéréotype de l'extérieur spectaculaire, et évidemment HoopMixtape prend un malin plaisir à continuer à propagander ce stéréotype de joueurs, c'est sur, sur leur mix vous verrez jamais un mec avec un jeu dos au cercle qui domine avec une panoplie Dream Shake de Olajuwon , non on préfère voir du dunk, du cross, du dunk, du cross, du contre, du dunk...

Maintenant le bon intérieur en basket moderne n'est plus valorisé, pire on met en avant le jeu des extérieurs et on forme des intérieurs qui sont à leur service, c'est louable pour des mecs comme Collison ou Reggie Evans, mais pour dominer en basket avoir un point de fixation doué en 4 ou 5 c'est pourtant important, demander à Tim Duncan encore capable de briller, ou à Shaquille O'Neal. Maintenant, tous les prospects s'identifient aux éxtérieurs comme KD, LBJ, Wade ou Kobe, du coup même les grands gabarits jouent à l'exté (matez la vidéo du mec de 14 piges 2m03 qui crossent et dunke partout) c'est pas forcément une mauvaise chose, on le voit avec KD, mais on délaisse fortement les joueurs qui ont un potentiel dans la raquette qui pourraient dominer avec un bon footwork et des mains en or, comme Cousins, comme Z-Bo et comme les Gasol, mais bon c'est pas ça qui fait rêver les jeunes et les prospects.

Le problème aussi c'est qu'avec la réussite et le jeu magnifié du Heat on pourrait croire que le jeu sans intérieur peut être triomphant, or c'est juste que Miami joue une partition parfaite avec ces extérieurs et qu'ils ont un talent irréel sur ces postes là ! (Spo fait un taf incroyablement sous estimé)

On a eu l'ère des pivots dans les 90's, des arrières dans les 2000's, maintenant dans les 2010 on est sur les meneurs. Peut être qu'un jour de vrais pivots skillés renaîtront et domineront, avec Davis et Noel c'est pas demain la veille...
(J'ai fait l'effort de pas tacler le jeu d'Howard ^^)

StillBallin a écrit:Lucas a encore frappé. Un réflexion aussi agréable à lire qu'intéressante sur les contrats maximum et les joueurs qui courront toujours après une bague sans jamais pouvoir l'approcher:

http://unlimitednba.blogspot.fr/2013/05/watch-throne.html

Et désolé l'Intolérant, j'avais un peu oublié de répondre.

La question des intérieurs encore en développement mais plein de potentiel est assez complexe je trouve. A côtés de nombreux échecs, il y a aussi d'énormes réussites comme Kevin Garnett, Jermaine O'Neal et Dwight Howard. Même si la chance de succès n'est pas très grande, la récompense potentielle est énorme. Donc comme je comprends les gens qui jouent au loto, je comprends les GM qui veulent tenter le coup. Antonio McDyess n'était pas vraiment technique à ses débuts, Blake Griffin a beaucoup de boulot devant lui et il tourne quand même à 20 pions par matchs. LaMarcus Aldridge est technique mais parfois j'aimerais qu'il le soit moins, il serait peut-être un peu plus efficace s'il prenait moins de jump shoots éloignés ou de fade away. Joakim Noah est à plusieurs miles d'un joueur offensif abouti mais il apporte trop pour qu'on s'en souci. Al Jefferson, l'un des intérieurs les plus techniques de la planète n'a toujours pas joué les playoffs si je ne m'abuse. A Chicago, Eddy Curry était génial pour scorer dans la raquette mais là où un extérieur peut se contenter de n'être qu'un scoreur, un intérieur ne peut pas se permettre de lâcher trop de rebonds ou de laisser passer trop de paniers faciles sous peine de donner une victoire facile à ses adversaires. A côté de ça, les paniers qu'il mettait ne valait finalement plus grand chose. Andrea Bargnani approuve ce message, je crois.

Après bâtir une équipe performante avec un pivot uniquement défensif est plus facile qu'avec un uniquement offensif, d'une part car construire une bonne défense avoir un pivot troué est très difficile alors que construire une bonne attaque avec un pivot en bois n'est pas extrêmement compliqué. Après, il y a peut-être effectivement pas mal de pivot défensif mais combien font office de véritable joueur clé? Et Bogut a montré à quel point il pouvait être intéressant d'avoir le meilleur défenseur possible à ce poste. Après l'erreur est de penser qu'il suffit d'avoir un joueur comme ça pour avoir une défense. Mais ça, c'est un problème collectif.

Noel manque effectivement quelques trucs pour prétendre à cette élite (même si je te trouve un peu dur avec lui). Mais ce n'est pas à lui ou au GM du haut de tableau de draft qu'il faudra en vouloir quand tu le verras dans le top 2, seulement au fait qu'il n'y a pas beaucoup mieux cette année. Je rappelle que JaVale McGee et DeAndre Jordan touchent 10 millions/an et que le pivot à la coupe 90's a largement de quoi les dépasser assez vite. En temps normal, Noel est un 5ème, 6ème choix de draft. Alors forcément ici il est un premier ou second choix. Le prospect qu'il est explose une dizaine de fois Tristan Thompson.

Noel est loin de faire rêver mais dans cette draft...pfff... Comme disait ma grand-mère, "dans le doute prend un pivot défensif, ça sert toujours et sinon ça reste toujours une denrée assez demandée alors ça pourra s'échanger contre du pas mauvais si il faut".

Quant à voir un européen en top pick, je crois que Bargnani a vacciné pas mal de monde. Etre un first pick est dur à encaisser, alors s'il faut en plus changer complètement de mode de vie en même temps et s'imposer du haut de ses 20 piges dans le meilleur championnat du monde et dans un style de jeu assez différent, ça devient vraiment galère. A ma grande honte (et frustration), je n'ai pas pu étudier comme il fallait Rudy Gobert (pas le temps, mais vraiment pas le temps de garder un oeil en France et en Europe cette année) et je me suis demandé s'il ne valait pas largement Noel. Après les jeunes européens manquent vraiment de temps de jeu, de responsabilités et d'exposition pour briguer cette place, à mon avis.

Après la blague de cette année beaucoup de monde attend comme une goulée d'air frais en pleine noyade la draft 2014. Les freshmen à venir sont sur les tablettes depuis très longtemps et ont déjà un joli passif de rivalité entre eux, ce qui ne rend les choses que meilleures. Une force de cette classe est aussi qu'il me semble que tous ces gros prospects ont montré une très bonne attitude, pratiquement déjà professionnel avant l'heure. C'est très rare et encourageant. Après, beaucoup vont passer au crible de la NCAA et ça réduit de plusieurs crans les attentes en général. Donc beaucoup de promesses vraiment alléchantes mais il est ridicule de s'emballer avant de les avoir vu se frotter à autre chose que lycéens pressées de rentrer chez eux après le match pour manger leurs miel pops devant Game of throne ou walking dead.

StillBallin a écrit:J'avais déjà effleuré le sujet de la draft précédemment, mais là ça y est j'y suis plongé jusqu'au coup. Et je ne suis pas seul sur le coup cette année. Donc voici le premier pick de notre mock draft, propriété de Cleveland. C'est moi qui m'y suis collé en premier:

http://basket-infos.com/2013/05/28/nba-mock-draft-by-lecho-des-parquets-n1-cleveland-cavaliers/

Maksim a écrit:

StillBallin a écrit:J'avais déjà effleuré le sujet de la draft précédemment, mais là ça y est j'y suis plongé jusqu'au coup. Et je ne suis pas seul sur le coup cette année. Donc voici le premier pick de notre mock draft, propriété de Cleveland. C'est moi qui m'y suis collé en premier:

http://basket-infos.com/2013/05/28/nba-mock-draft-by-lecho-des-parquets-n1-cleveland-cavaliers/

Ah le retour des mocks drafts de Stillballin !!!

Je l'ai pas encore lu, ça me fera une entrée en douceur au taf mais perso je préférerais le trader contre un vrai bon gros joueur et au pire je prendrais Mclemore qui pour moi est assez complémentaire d'Irving et parce que je crois très peu en Waiters.

StillBallin a écrit:J'avais déjà effleuré le sujet de la draft précédemment, mais là ça y est j'y suis plongé jusqu'au coup. Et je ne suis pas seul sur le coup cette année. Donc voici le premier pick de notre mock draft, propriété de Cleveland. C'est moi qui m'y suis collé en premier:

http://basket-infos.com/2013/05/28/nba-mock-draft-by-lecho-des-parquets-n1-cleveland-cavaliers/