SAISON 2014-2015

C'est surtout le management des Lakers qui a su être visionnaire pour le coup. +1 sur Maksim

Ah ah !

http://m.lequipe.fr/Basket/Actualites/Top-10-des-pivots-europeens/542029

CaptainTeemo a écrit:C'est surtout le management des Lakers qui a su être visionnaire pour le coup. +1 sur Maksim

Oui, c'était un vrai pari en 1996 de prendre un lycéen à la draft... Et c'est Jerry West qui a convaincu Buss de céder Divac pour récupérer Kobe

Gerald Wallace a écrit:Ah ah !

http://m.lequipe.fr/Basket/Actualites/Top-10-des-pivots-europeens/542029

Oui, j'ai vu. Mettre Ilgauskas devant Sabonis, Smits devant Divac, waow !

http://www.basketsession.com/actu/la-nba-veut-limiter-le-nombre-de-freshmen-inscrits-a-la-draft-247681/

Vous en pensez quoi?

je trouve ça lamentable de toujours vouloir reculer l'entrée NBA.. Ok pour les mineurs.. Ensuite interdire des 18 piges c'est relou, on en a qui s'en sont bien sortis pourquoi attendre? La repousser encore et encore ça n'a pas de sens, c'est quoi le but que tous aillent jusqu'à 23 ans ?

C'est une magouille pour alimenter la NCAA ??

Faut se mettre a la place des joueurs la NCAA c'est pas loin d'être de l'esclavagisme alors qu'en NBA t'es millionnaire automatiquement ... Je comprends tout à fait le choix des joueurs, certains veulent sortir leur famille de la misère et ils sont obligés d'aller en NCAA ou ils perçoivent pas un centime là où l'argent coule a flot et les coachs sont salement engrossé, c'est à gerber

Intolérant a écrit:http://www.basketsession.com/actu/la-nba-veut-limiter-le-nombre-de-freshmen-inscrits-a-la-draft-247681/

Vous en pensez quoi?

je trouve ça lamentable de toujours vouloir reculer l'entrée NBA.. Ok pour les mineurs.. Ensuite interdire des 18 piges c'est relou, on en a qui s'en sont bien sortis pourquoi attendre? La repousser encore et encore ça n'a pas de sens, c'est quoi le but que tous aillent jusqu'à 23 ans ?

C'est une magouille pour alimenter la NCAA ??

Faut se mettre a la place des joueurs la NCAA c'est pas loin d'être de l'esclavagisme alors qu'en NBA t'es millionnaire automatiquement ... Je comprends tout à fait le choix des joueurs, certains veulent sortir leur famille de la misère et ils sont obligés d'aller en NCAA ou ils perçoivent pas un centime là où l'argent coule a flot et les coachs sont salement engrossé, c'est à gerber

Pas mieux.
Le risque c'est de vider encore plus vite la NCAA en poussant les supers lycéens à aller passer deux années en Europe.

OscarAbine a écrit:

Gerald Wallace a écrit:Ah ah !

http://m.lequipe.fr/Basket/Actualites/Top-10-des-pivots-europeens/542029

Oui, j'ai vu. Mettre Ilgauskas devant Sabonis, Smits devant Divac, waow !

M'est avis qu'ils n'ont juge qu'à partir de la carrière NBA.
Et dans ce cas là oui Ilgauskas est devant Sabonis (all star, grosse longévité) et Smits (all star, joueur majeur pendant 10/12 ans) est devant Divac.
Smits à la fin des années 90's c'était un des meilleurs pivots NBA.

Je doute que la NCAA y perde au change. Ils ont le monopole !
Le championnat chinois n'est pas une école, 2 ans et tu as un retard énorme dans les fondamentaux, les scouts ont du mal a juger et l'Europe reste un pari risqué, sauf exceptions soit tu as du temps de jeu mais tu es payé au lance pierre, soit tu acceptes de commencer 9ème ou 10eme homme...
Saric commence seulement a toucher les billets... après 2 saisons pro au Cibona.

Sur deux ans, m'est avis que tu as de bonnes équipes européennes prêtes à mettre du pognon sur des Davis, Wiggins, Parker, Okafor ou Towns.

Maksim a écrit:

OscarAbine a écrit:

Gerald Wallace a écrit:Ah ah !

http://m.lequipe.fr/Basket/Actualites/Top-10-des-pivots-europeens/542029

Oui, j'ai vu. Mettre Ilgauskas devant Sabonis, Smits devant Divac, waow !

M'est avis qu'ils n'ont juge qu'à partir de la carrière NBA.
Et dans ce cas là oui Ilgauskas est devant Sabonis (all star, grosse longévité) et Smits (all star, joueur majeur pendant 10/12 ans) est devant Divac.
Smits à la fin des années 90's c'était un des meilleurs pivots NBA.

Je pensais aussi que ça ne parlait que de carrière NBA. Mais même là, waow !
Admettons pour Smits, même s'il a été joueur "majeur" dans des équipes pas forcément au top.
Mais Sabonis, mince ! Même amputé des deux jambes, il jouait mieux qu'Ilgauskas !
Et les mecs qui disent "Radja a fait une carrière discrète", ben ouais, avec plusieurs années à 20 pts-10 rbds, c'est discret, c'est sûr...
Enfin bon, c'est le principe de ce genre de classement, ça donne toujours matière à débat. Sans vraiment de légitimité.

Maksim a écrit:Sur deux ans, m'est avis que tu as de bonnes équipes européennes prêtes à mettre du pognon sur des Davis, Wiggins, Parker, Okafor ou Towns.

C'est sûr que les équipes européennes friquées manqueront pas de faire des offres à ce genre de joueurs.
Mais c'est vrai que c'est aussi un risque pour le joueur : s'il se plante en Europe parce que jeu pas très compatible (ou que melonnite trop importante), ça peut nuire à son classement à la draft. Mais s'il s'y impose, c'est bingo...

http://espn.go.com/nba/story/_/id/12461874/players-union-rejects-salary-cap-smoothing-historic-cap-increase-nba-set
Le salary cap devrait atteindre les 88 à 92 M$ à l'orée de la saison 2016-2017 !
Mais vu que l'union des joueurs a refusé une augmentation progressive, un lockout en 2017 apparait de plus en plus probable...

Juste pour rappel, Rudy Gobert était remplaçant a Cholet, avec un des plus gros salaires et CV devant lui dans la rotation, pour sa dernière année. Alors que Cholet avait un besoin fou de son buy out.
Il devait être payé quoi ? 100 000€ l'année max ?
Ça fait toujours rêver d'apprendre le basket en Europe ?

Nurkic jouait 15min en Adriatic League.
Micic joue 15min au Bayern cette année.
Alors qu'ils ont la "culture européenne".
Quand tu as toujours été la star de ton équipe, ça doit faire tout drôle de te faire bencher par un coach, tout ça pour un salaire de misère... C'est pas donné a tous les caractères.

Et c'est sur qu'un extraterrestre comme Thon Maker aura sa chance, mais tous les autres prévus entre le 15eme et le 60ème rang ?

On peut aussi citer l'exemple Jeremy Tyler.
Top prospect au lycée, passé par un des plus grands clubs européens, qui n'hésitent pas a donner sa chance aux américains, et énorme burst a la draft comme dans la suite de sa carrière...

Gerald Wallace a écrit:Juste pour rappel, Rudy Gobert était remplaçant a Cholet, avec un des plus gros salaires et CV devant lui dans la rotation, pour sa dernière année. Alors que Cholet avait un besoin fou de son buy out.
Il devait être payé quoi ? 100 000€ l'année max ?
Ça fait toujours rêver d'apprendre le basket en Europe ?

Nurkic jouait 15min en Adriatic League.
Micic joue 15min au Bayern cette année.
Alors qu'ils ont la "culture européenne".
Quand tu as toujours été la star de ton équipe, ça doit faire tout drôle de te faire bencher par un coach, tout ça pour un salaire de misère... C'est pas donné a tous les caractères.

Et c'est sur qu'un extraterrestre comme Thon Maker aura sa chance, mais tous les autres prévus entre le 15eme et le 60ème rang ?

On peut aussi citer l'exemple Jeremy Tyler.
Top prospect au lycée, passé par un des plus grands clubs européens, qui n'hésitent pas a donner sa chance aux américains, et énorme burst a la draft comme dans la suite de sa carrière...

Quand tu veux citer, fais au moins attention de pas dire n'importe quoi...
Tyler, il a été vite éjecté par le Maccabi Haïfa (pas celui de Tel Aviv, hein...), qui a vu la buse que c'était. Ensuite, il a été au Japon, où il ne s'est pas plus imposé. Tout comme en NBA, d'ailleurs... "Un des plus grands clubs européens" ? Non, aucun.

Quant à Nurkic, il progresse, normal pour un joueur de 20 ans, mais il a jamais été la "star" de son équipe, pas plus que Micic...

Cela étant, je comprends rien à ton propos, si ce n'est que "c'est pas bien de rester en Europe". Mais, s'il avait pas été à Cholet (et avait appris des trucs à l'entraînement avec les US devant lui), Gobert serait-il en NBA ?

Tu dis toi même que Tyler est "une buse".
C'est pas une buse c'est un intérieur avec un potentiel athlétique énorme mais bcp de lacunes a corriger.
L'Europe les a fait apparaître au lieu de les corriger.
Dans un bon programme NCAA, les freshmans ont du temps pour taffer sans risquer d'être coupé...

Nurkic, Micic c'est pour montrer que même quand tu es un potentiel top15 a la draft, qui écrase tout en U18, tu dois te faire ta place durement et que tu ne peux pas t'attendre a être titulaire d'entrée.
Va expliquer ça a Dion Waiters, Brandon Knight, Alex Len ou Mickael Kidd Gilchrist pour citer des joueurs dont les lacunes dans le jeu auraient fait hurler n'importe quel coach serbe...

Et pour Gobert, bien sur qu'avec ou dans Cholet (je parle de l'equipe pro pas du centre de formation) il serait en NBA.
C'est vrai aussi pour Inglis, Ajinca ou Batum, il a des caractéristiques physiques hors norme et un mental de guerrier. Il avait déjà tout.
C'est bien de gagner sa place, mais en luttant a armes égales, en étant dans un club européen. Si la concurrence est biaisé et que tu n'es qu'à Cholet, quel intérêt ?
Il aurait pu apporter bien plus dans sa dernière année avec un entraîneur moins con...
Idem pour Lauvergne qui avait tout, la taille, le physique, le shoot, le mental et n'a jamais eu sa chance a Chalon voire en équipe de France de jeunes.

Gerald Wallace a écrit:Tu dis toi même que Tyler est "une buse".
C'est pas une buse c'est un intérieur avec un potentiel athlétique énorme mais bcp de lacunes a corriger.
L'Europe les a fait apparaître au lieu de les corriger.
Dans un bon programme NCAA, les freshmans ont du temps pour taffer sans risquer d'être coupé...

Nurkic, Micic c'est pour montrer que même quand tu es un potentiel top15 a la draft, qui écrase tout en U18, tu dois te faire ta place durement et que tu ne peux pas t'attendre a être titulaire d'entrée.
Va expliquer ça a Dion Waiters, Brandon Knight, Alex Len ou Mickael Kidd Gilchrist pour citer des joueurs dont les lacunes dans le jeu auraient fait hurler n'importe quel coach serbe...

Et pour Gobert, bien sur qu'avec ou dans Cholet (je parle de l'equipe pro pas du centre de formation) il serait en NBA.
C'est vrai aussi pour Inglis, Ajinca ou Batum, il a des caractéristiques physiques hors norme et un mental de guerrier. Il avait déjà tout.
C'est bien de gagner sa place, mais en luttant a armes égales, en étant dans un club européen. Si la concurrence est biaisé et que tu n'es qu'à Cholet, quel intérêt ?
Il aurait pu apporter bien plus dans sa dernière année avec un entraîneur moins con...
Idem pour Lauvergne qui avait tout, la taille, le physique, le shoot, le mental et n'a jamais eu sa chance a Chalon voire en équipe de France de jeunes.

Le problème de Tyler, et c'est pour ça qu'il a été coupé, c'est qu'il n'en foutait pas une rame, Môssieu étant persuadé d'être meilleur que tout le monde et de ne pas avoir besoin de travailler. Et ça, le côté branleur, ça fonctionne quel que soit le championnat dans lequel tu évolues.

Après, pour des mecs comme Nurkic ou Milic, je trouve ça très sain qu'on leur déroule pas le tapis rouge. Justement pour pas en arriver à des travers du type Tyler. T'as beau être bon, prometteur, avoir un potentiel et tout le tintouin, c'est sur le parquet que tu dois faire tes preuves. Et les coachs, en Europe comme ailleurs, ne sont pas stupides : si un joueur est meilleur qu'un autre, il joue plus. Sinon, il joue moins, quel que soit le plus "prometteur" des deux. Un bon moyen de se faire les dents.
Quant aux ricains que tu cites, ouais. Dis-moi en quoi ils ont progressé ?

Ben oui, l'entraîneur de Gobert était un con. C'est tellement simple, comme façon de raisonner. Il voyait ptêt surtout les défauts du joueur, lui. Quant à Inglis et surtout Ajinça (pour Inglis, comme il a été blessé toute l'année, on ne sait pas), tu crois pas qu'un an ou deux de plus en Europe leur aurait servi ? Ajinça, c'est pas après être revenu à Strasbourg et y avoir réappris à jouer qu'il est devenu performant en NBA ?
Alors OK, y'a Lauvergne à Chalon. Mais n'est-ce pas à Belgrade qu'il s'est développé et révélé ? ET c'est pas en Europe ?

De toutes manières, je vois pas le rapport avec la discussion de base, à savoir que des freshmen de NCAA pourraient être intéressés par jouer en Europe. Le top20 potentiel de la draft pourrait s'y faire quelques bons sous. Et bien progresser. Me semble que Parsons regrette pas d'être passé en France...
Et je pense pas qu'un mec de ce genre, pour peu qu'il ait pas un melon énorme, regrette d'avoir dû bosser pour un coach serbe sur ses lacunes. Parce que, hormis quelques cas particuliers, c'est pas en NBA qu'il le fera.

Les 75min de Parsons en ProA ont changé sa carrière NBA. Merci Oscar

Tous les joueurs européens cités ont des contrats longs qui les protégeaient. C'est ce contrat long qui a motivé les clubs a être patient.
Un américain doit être performant tout de suite, au risque d'être coupé, la voila l'énorme différence !
Comme si le Partizan avait l'argent pour payer un américain de 19 ans qui n'assure pas en match...
Lauvergne touchait 9000€ par mois, avec des retards de paiement qui l'ont fait partir a l'Euro les poches completement vides.
A ce prix autant rester aux États Unis au plus proche des scouts NBA et dans des programmes adaptées.

Gerald Wallace a écrit:Les 75min de Parsons en ProA ont changé sa carrière NBA. Merci Oscar

Tous les joueurs européens cités ont des contrats longs qui les protégeaient. C'est ce contrat long qui a motivé les clubs a être patient.
Un américain doit être performant tout de suite, au risque d'être coupé, la voila l'énorme différence !
Comme si le Partizan avait l'argent pour payer un américain de 19 ans qui n'assure pas en match...
Lauvergne touchait 9000€ par mois, avec des retards de paiement qui l'ont fait partir a l'Euro les poches completement vides.
A ce prix autant rester aux États Unis au plus proche des scouts NBA et dans des programmes adaptées.

Ben, Parsons lui-même l'a dit, que ça lui avait servi, son séjour en France. Mais si tu sais mieux que lui...

Après, comme d'hab, tu dis tout, n'importe quoi, son contraire et tu interprètes les choses comme ça t'arrange, peu importe la réalité des faits. Parce que "c'est le contrat long qui motive les clubs à être patients", ben tiens... Ca serait pas plutôt l'inverse ? "On voit un potentiel à ce gamin, on lui fait signer un contrat long pour le développer et en retirer quelque chose à la fin" ?
Puis bon, même à 15 mn par match, des Nurkic "pesaient" 11 pts/match en Adriatic. On peut imaginer qu'un first pick peut apporter plus. Ou c'est à désespérer...
Cela étant, y'a pas que des petits jeunes qui sont pas payés, en Europe... Demande à Nsonwu...
Mais le Top10 potentiel d'une draft, il va pas aller en Ukraine, à Bilbao ou au Partizan, plutôt dans des grosses écuries qui ont de vrais moyens, tu crois pas ?

Après, il est clair qu'il serait préférable pour ces jeunes de rester en NCAA au moins deux-trois ans, ça ne pourrait que leur faire du bien à tout un tas de niveaux.
Mais il est tout aussi clair que lorsqu'en face, c'est plein de $$$ que tu peux toucher, on comprend facilement qu'ils préfèrent aller en NBA tout de suite. C'est aussi à la NCAA de voir comment évoluer...

J'ai un peu de mal à comprendre comment tu peux nier que les gros clubs européen ne sauteront pas sur l'occas' de signer les gros prospects qui n'auraient fait qu'un an en NCAA.
Surtout pour deux ans ce qui laisse le temps de les développer et de les formater.
Je te parle Davis, Wiggins, Parker, Okafor, Towns tu nous réponds Tyler qui n'a pas la moitié du tiers du talent de ces mecs là.

Sinon il a raison, Sousa a très très mal gérer le cas Gobert.
En essayant de jouer au dur, au mec sévère avec le petit jeune (alors qu'il se laissait marcher dessus par les autres ) il a réussi à s'aliéner le public de Cholet, à rater de peu les PO's alors que Cholet a fini la saison fort.
Il y a eu des situations hallucinantes où il enchaînait 6 points consécutifs sur rebond off', deux contres et rebond défensif et où sur l'action suivante il perdait un ballon...
Allez hop dehors avec une engueulade énorme alors qu'il avait enchaîné 5 actions très positives avant une seule négative et benché pour toute la fin du match

Le mec dominait complétement en défense, avait une super relation de pick and roll avec Slaughter mais jouait 10' de moins que le remplaçant us dont je bouffe le nom qui ne savait pas défendre...

Au lieu de repousser la date d'entrée/inscription à la draft, ils devraient faire en sorte de rendre la NCAA plus attractive, et ça passe par une rémunération.

Sans compter une refonte du système qui permet aux étudiants de bénéficier d'une VRAIE éducation, et pas d'une vaste blague qui laisse la plupart de ces mecs ignorants. Il y a vraiment un d'énormes défauts en NCAA, et au lieu de rajouter des règles bidons comme des limites au niveau de l'âge, ils feraient mieux de s'y intéresser.

Enfin, ça ne les arrange pas. Parce que si les règles de NCAA I étaient respectées à la lettre, t'aurais 50% des joueurs, et beaucoup seraient des plus talentueux, qui seraient inéligibles. On en parle pas souvent, mais le nombre de teubés qu'il y a parmi les joueurs de basket américain est incroyable, qu'ils viennent de familles riches ou pauvres.

DwyaneWade3 a écrit:Au lieu de repousser la date d'entrée/inscription à la draft, ils devraient faire en sorte de rendre la NCAA plus attractive, et ça passe par une rémunération.

Sans compter une refonte du système qui permet aux étudiants de bénéficier d'une VRAIE éducation, et pas d'une vaste blague qui laisse la plupart de ces mecs ignorants. Il y a vraiment un d'énormes défauts en NCAA, et au lieu de rajouter des règles bidons comme des limites au niveau de l'âge, ils feraient mieux de s'y intéresser.

Enfin, ça ne les arrange pas. Parce que si les règles de NCAA I étaient respectées à la lettre, t'aurais 50% des joueurs, et beaucoup seraient des plus talentueux, qui seraient inéligibles. On en parle pas souvent, mais le nombre de teubés qu'il y a parmi les joueurs de basket américain est incroyable, qu'ils viennent de familles riches ou pauvres.

La rémunération faut pas rêver^^
Ils ont une rente de situation et si le système capitaliste nous a bien appris quelque chose c'est qu'à moins d'être contraint personne ne renie une telle rente.

Sur l'éducation pas sûr que les joueurs soient vraiment preneurs.

Certians joueurs de Florida époque Noah suivaient le programme suivant :
- Bowling, Sport, Insectes, Internet : une bonne préparation pour futur chômeur.

T'as les sources pour "Certians joueurs de Florida époque Noah suivaient le programme suivant :
- Bowling, Sport, Insectes, Internet : une bonne préparation pour futur chômeur." ? Ça me ferait bien rire de lire ça

CaptainTeemo a écrit:T'as les sources pour "Certians joueurs de Florida époque Noah suivaient le programme suivant :
- Bowling, Sport, Insectes, Internet : une bonne préparation pour futur chômeur." ? Ça me ferait bien rire de lire ça

C'est une source papier, j'ai lu ça en 2006 dans un maxi basket^^
Noah expliquait que lui il avait choisi littérature et histoire afro-américaine mais qu'on lui avait imposé de prendre bowling pour ne pas trop abuser.

Maksim a écrit:

DwyaneWade3 a écrit:Au lieu de repousser la date d'entrée/inscription à la draft, ils devraient faire en sorte de rendre la NCAA plus attractive, et ça passe par une rémunération.

Sans compter une refonte du système qui permet aux étudiants de bénéficier d'une VRAIE éducation, et pas d'une vaste blague qui laisse la plupart de ces mecs ignorants. Il y a vraiment un d'énormes défauts en NCAA, et au lieu de rajouter des règles bidons comme des limites au niveau de l'âge, ils feraient mieux de s'y intéresser.

Enfin, ça ne les arrange pas. Parce que si les règles de NCAA I étaient respectées à la lettre, t'aurais 50% des joueurs, et beaucoup seraient des plus talentueux, qui seraient inéligibles. On en parle pas souvent, mais le nombre de teubés qu'il y a parmi les joueurs de basket américain est incroyable, qu'ils viennent de familles riches ou pauvres.

La rémunération faut pas rêver^^
Ils ont une rente de situation et si le système capitaliste nous a bien appris quelque chose c'est qu'à moins d'être contraint personne ne renie une telle rente.

Sur l'éducation pas sûr que les joueurs soient vraiment preneurs.

Certians joueurs de Florida époque Noah suivaient le programme suivant :
- Bowling, Sport, Insectes, Internet : une bonne préparation pour futur chômeur.

La rémunération, je suis convaincu que ça finira par arriver. Pas dans un futur proche, mais ça arrivera, à moins que l'éducation dont ils parlent, qui est censée être reçue en échange et être un investissement pour la vie, soit effectivement mise en place.

Le fait que certains élèves suivent ce genre de programme ne me dérangent pas du tout: les BA en sport peuvent concerner un tas de domaines, pareil pour ceux qui concernent les insectes ou internet. Le problème, c'est qu'ils ne sont pas traités comme des étudiants
Ca va de gros scandales comme l'affaire Derrick Rose (qui est bien trop limité intellectuellement et qui n'aurait jamais du foutre un pied en NCAA) au fait que, à cause de leurs emplois du temps sportifs, il est impossible pour certains athlètes de compléter leurs cursus de manière efficace.

J'entendais une basketteuse de mon université en parler, et c'est problématique pour des B.A. en comptabilité par exemple.. c'est le genre de formation qui devient impossible quand tu dois rater 2-3 cours dans un semestre d'une matière charnière, qui est vraiment tendue et demande beaucoup d'investissement.

Mais pas seulement: il y a le fait que, lorsque tu te présentes à un entretien et que tu précises que tu as été athlète à l'université, il est grandement possible que ton diplôme perde énormément de valeurs: les staffs de ressources humaines savent qu'un athlète a les problèmes évoqués plus tôt, ou pour les plus talentueux qui sont bêtes, bénéficient d'énormément de "jokers": ça peut être classique, comme quelqu'un d'autre qui te fait tes devoirs, les professeurs qui réajustent tes notes, sois parce qu'ils prennent en compte le fait que tu voyages, sois parce qu'ils veulent que tu sois éligibles, à des cas plus spécifiques et graves de professeurs/coachs/personnes à hautes responsabilités qui paient des gens pour prendre des examens à ta place (Derrick Rose) et trafiquent tes notes.

Donc il y a quelques pistes qui s'offrent à la NCAA:

- Appliquer ses règles, comprendre qu'avant d'être des athlètes ce sont des étudiants aussi, et arrêter d'accepter que des mecs complètement teubés puissent être éligibles et peuplent les campus, quand ils n'ont aucunement l'intention d'apprendre quoi que ce soit. Dwyane Wade, la première année, n'a pas pu jouer à cause de ses faibles résultats. Sauf qu'à côté, le mec a travaillé (apparemment sa copine de l'époque y était pour beaucoup) et a su se rendre éligible. C'est ça l'objectif. Sauf que la plupart des cas, ce sont des idiots qui ne pensent que basket-basket-basket, et qui trichent pour être éligibles, qui n'en n'ont rien à foutre de leur éducation.. le pire c'est que beaucoup d'entre eux n'ont aucunes chances de jouer en NBA, et sont trop limités pour jouer en Europe. Si les règles étaient appliqué, le problème pour la NCAA serait qu'il y aurait une baisse assez importante de talents, mais au moins il n'y aurait plus d'hypocrisie au sujet de l'étudiant-athlète, et les joueurs pourraient compter sur une vraie éducation au lieu d'espérer une rémunération.

- Arrêter de se voiler la face, et faire une distinction entre les étudiants et les athlètes, leur proposer un différent cursus dès le départ, avec un emploi du temps plus léger, des diplômes différents et adaptés et flexibles, leur offrir un statut différent et une rémunération, puisque l'éducation ne serait plus la terre promise.

Parce que, malheureusement, il ne faut pas se voiler la face: contrairement en Europe, aux Etats-Unis, il y a vrai problème au niveau de l'intelligence/capacités académiques des joueurs de bon niveau. Il y a des dimensions culturelles importantes à prendre en compte, et c'est tout un système qui est à changer. Mais merde, les mecs sont débiles. Dans mon académie par exemple, les seuls mecs (avec une ou deux exceptions) intelligents, cultivés ou ayant eu des scores pour rentrer dans de bonnes universités n'étaient pas américains.. mais Africains ou Européens. Pareil pour les équipes universitaires.

DwyaneWade3 a écrit:Au lieu de repousser la date d'entrée/inscription à la draft, ils devraient faire en sorte de rendre la NCAA plus attractive, et ça passe par une rémunération.

Sans compter une refonte du système qui permet aux étudiants de bénéficier d'une VRAIE éducation, et pas d'une vaste blague qui laisse la plupart de ces mecs ignorants. Il y a vraiment un d'énormes défauts en NCAA, et au lieu de rajouter des règles bidons comme des limites au niveau de l'âge, ils feraient mieux de s'y intéresser.

Enfin, ça ne les arrange pas. Parce que si les règles de NCAA I étaient respectées à la lettre, t'aurais 50% des joueurs, et beaucoup seraient des plus talentueux, qui seraient inéligibles. On en parle pas souvent, mais le nombre de teubés qu'il y a parmi les joueurs de basket américain est incroyable, qu'ils viennent de familles riches ou pauvres.

(bon, j'ai pas encore lu ta réponse suivante, donc y'aura ptêt redondance, mais faut que je prenne de l'élan, t'as fait encore plus long que moi !)

Tout ça pour dire que j'agrée avec toi sur pas mal de points. Sauf que, comme Maksim le dit, m'étonnerait que la NCAA change ses règles (niveau rémunération et même niveau scolaire) si elle n'y est pas contrainte et forcée.
Cela étant, en parlant du niveau intellectuel des joueurs, quand on va dans un centre de formation d'un club de foot, ça vole pas bien haut non plus. Bon, c'est pas une université, c'est clairement moins hypocrite ("on forme des footballeurs, pas des universitaires qui jouent au ballon"), mais le résultat est le même. Suffit de voir l'interview de n'importe quel footballeur (cela étant, les journalistes foot sont presque pires à ce niveau...)

Ca y est, j'ai lu !
Et ouaip, y'a redondance...

Cela étant, ça montre surtout un truc assez intéressant sur la manière de voir les choses entre ce qu'il se passe là-bas (mais aussi, dans une certaine mesure, dans les centres de formation au foot en France dont je parlais précédemment) et ce qu'on ressent, "de l'extérieur" :
Eux sont là pour "sortir" des "vedettes" (ce qui doit avoir un intérêt financier pour la fac, mais je ne connais pas les mécanismes) et seuls ceux qui y arriveront les intéressent. Les autres, ils s'en contrefoutent. Donc, pour schématiser, tu prends 100 mecs. Avec un peu de bol, t'en auras trois qui sortiront du lot et te permettront de faire ton beurre. Les 97 autres ? "qu'ils se démerdent, pas notre problème".
Alors que nous, de l'extérieur, on voit les cent, pas seulement les trois qui sortent. Pas qu'on s'y intéresse plus que ça (qui connaît le nom du 8e joueur de Duke en 2012-2013, s'il a pas été drafté ?). Et on voit le côté "noir" de la façon de faire, entre magouilles pour que le plus crétin des joueurs potentiels décroche son SAT (c'est bien ça, DW, je me trompe pas ?) et indifférence totale pour ce qui se passera par la suite pour ceux qui n'ont pas décroché le pompon sportif (et encore moins éducatif, évidemment). Le tout saupoudré d'une bonne petite dose de racisme ordinaire (ben oui, le basketteur est black à plus de 80 %...).
Cela étant, si on y regarde bien, la NCAA est "juste" un business, faut pas l'oublier. En plus, un business quand même bien cool, où t'as même pas besoin de payer les "travailleurs" ! Faudrait qu'ils soient fous pour vouloir changer de méthode !

Pas sûr que tout ça évolue un jour, en fait. D'autant que ça touche pas que le sport. On verra bien...

Un autre truc qui me vient à l'esprit : c'est que ces joueurs un peu idiots ou totalement dépourvus d'éducation, ils sortent normalement d'un lycée (high school). Où ils auraient quand même, dans un monde idéal, dû apprendre quand même quelques bases. Mais c'est ptêt aussi là où le bât blesse : la "corruption" (dans le sens "la pourritude") du système commence bien avant le college.
Je ne connais pas trop le système US, mais j'imagine que pour entrer en fac, faut un diplôme de fin d'études en high school (du moins si c'est comme en France). Et un "crétin de base" n'a normalement pas son équivalent bac. A moins que le SAT suffise ? (tu dois savoir ça, DW, j'imagine ?)
Et j'ai l'impression qu'il y a une énorme disparité de niveau dans les HS (ce qui pourrait aussi s'appliquer aux lycées français, cela étant, mais à un niveau moindre, je pense). Et qu'on retrouve plus souvent les futurs prospects sportifs dans les lycées de petit niveau. Question culturelle, sociale, raciale et tout ça.

Mais bon, même s'il y a plein de choses qui semblent pas tourner très rond, on va pas refaire le monde, hein ?

LBJ sans bandeau c'est juste pas possible. Le combo gros nez / triple front c'est rédhibitoire. Ça peut pas etre ça le visage de la nba. Kobe pour plaire aux chinois c'etait  autre chose meme