Unlimited NBA & Co

moi qui suis Cleveland je comprends toujours pas le trade Sessions là on a rien fait! on récupère rien on aurait pu chopper un TDD ou une contre partie interessante, là rien c'est humiliant, et niveau masse salariale pour alléger c'est Jamison qu'il fallait trader en plus de Ramon

Je suis d'accord, ce trade n'a pas beaucoup d'intérêt pour Cleveland si ce n'est récupérer le choix de draft du premier tour des Lakers. Un tel pick est toujours bon à prendre quand on est en reconstruction comme les Cavs car ça permet de chopper les role players essentiels à une équipe bien fichue (ils ont aussi le deuxième tour des Hornets qui sera en début de tour, très propice pour trouver ce genre de joueurs) mais c'est vrai qu'on a l'impression que la franchise aurait pu tirer mieux d'un solide meneur comme Sessions. Surtout, Sessions avait une clause sur son contrat pour partir dès cet été et vu qu'il était derrière Irving aux Cavs, il n'aurait pas été étonnant de le voir l'activer, ce qui aurait fait de la place dans le salary cap. Alors que Walton, son contrat de 6 millions est fixé définitivement pour cette année et la prochaine.

J'ai quand même quelques théories pour expliquer la décision des Cavs. Premièrement, Sessions a clamé à droite à gauche qu'il était plutôt bien dans l'Ohio malgré un temps de jeu coupé par la présence d'Irving, et les dirigeants Cavaliers étaient peut-être persuadés qu'il rempilait pour encore une année. Or, s'ils veulent qu'Irving ait les coudées franches, qu'il n'ait pas en permanence le souffle de Sessions sur la nuque, et bien il fallait s'en débarrasser. Car il est difficile de l'enchainer au banc sans créer des frustrations et des problèmes dans le vestiaire. Alors que pour Walton, casser le banc ne lui changera pas la vie. Les Cavs ont donc peut-être tout simplement acheté des facilités de gestion managériale.

Aussi, on peut penser que pour les Cavs, faire de la place dans le salary cap n'est pas une priorité, tout d'abord parce qu'avec la fin de contrat de Jamison et s'ils le veulent de Daniel Gibson, de la place ils en auront plus qu'ils n'en ont besoin. Et ensuite parce que finalement, Cleveland est loin d'être une destination généralement ciblée par les meilleurs free agents. Donc pour le coup, avoir beaucoup de frics ne les avancera peut-être pas tant que ça. Ainsi, peut-être ont-ils dans l'idée de prendre Walton et ses presque deux ans de contrat pour pouvoir l'année prochaine le filer en tant que contrat finissant à une équipe en quête de place sous le salary cap en échange d'un bon joueur de complément ou d'un joueur prometteur.

Ou alors, c'est le fils du GM qui a joué avec le téléphone.

ça revient à ce que je disais, pour Cleveland comme c'est pas un big market ce sera chaud de chopper un gros FA... du coup c'est par le biais des trades qu'il fallait se renforcer, pourquoi pas récupérer un mec comme Kaman ou Bogut par exemple, voire même un Batum ou un 3 performant... Là cet été je sais pas vraiment qui c'est qu'il y a à attraper

Mon dernier papier, le cas Mike D'Antoni traité d'une façon un peu moins journalistique. Enfin si en fait. Mais pas vraiment. Bah, vous verrez bien.

http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/04/livin-in-new-york-mike-dantonis.html

L'info "Dwight Howard aurait prolongé à Orlando pour ne pas aller aux Lakers" ne tient pas debout, Anthony Davis, la Draft Lottery, Ricky Rubio, la hiérarchie à OKC et North Carolina; voilà le contenu de mes "Random Observations":

http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/04/random-observations-06042012.html

a+

Et si on changeait le système de la Draft lottery? Petite proposition qui -entre autres- supprime le tanking:

http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/04/shoot-tanking.html

a+

J'ai bien aimé ton analyse, vraiment pertinente, c'est vrai que ce système là et foireux et celui que tu proposes ré-équilibrerait les choses, et devrait inciter à éviter le tanking.

L'argument comme quoi les meilleurs prospect vont souvent moisir dans des franchises qui "gâchent" leur avenir, quand ce sont les plus mal gérées etc, est vraiment pertinent. Kemba Walker, qui bénéficiait d'une grosse hype, a quasiment disparu des radars, en dehors des fans de ses années NCAA et les supporters de Charlotte, quasiment plus personne n'en entend parler.

Le cas Kemba Walker est un bon exemple c'est vrai. En fait, je n'incrimine pas les Bobcats de l'avoir sélectionné mais plutôt Paul Silas de n'avoir pas su construire un jeu suffisamment structuré pour lui faciliter la gestion de l'équipe (comme à Connecticut où il y avait au moins des écrans et des pick and rolls. D'ailleurs, beaucoup on parlé de Walker comme d'un faux meneur qui était un scoreur et pas un playmaker mais sans lui et avec le même coach et à peu près les même joueurs, le jeu des Huskies n'a pas été beau à voir cette année). Je n'ai pas vraiment regardé beaucoup de matchs de Charlotte cette année (personne ne m'en voudra, je pense) mais je ne pense pas que c'était un contexte facile pour un meneur rookie (fond de jeu, talent des coéquipiers, motivations/frustrations du groupe,...). Je reste convaincu qu'il fera un très bon titulaire dans cette ligue mais pour ça, il faudra être patient et lui enlever les quelques bâtons qu'il a dans les roues.

le soucis avec ça c'est que les franchises merdiques qui n'attirent pas les FA sont pas près de sortir de la merde

Je ne suis pas d'accord (normal c'est mon article). Tout d’abord parce que ces équipes auraient toujours une vraie chance d'avoir des bons picks (autant que les autres équipes non qualifiées pour les playoffs). Ensuite parce que justement l’idée est de les inciter, presque de les obliger, à travailler pour construire une équipe autrement qu’en attendant la draft et à faire preuve d’intelligence et d’audace : il y a toujours de très bons joueurs en manque de reconnaissance, de responsabilité ou de temps de jeu ; il y a toujours une bonne moitié des joueurs d’euroleague (américains et européens) qui auraient leur place en NBA ; il y a toujours des joueurs pas si mauvais oubliés par la draft ; il y a toujours la possibilité de fonder un succès d’avantage sur le collectif, de la discipline, des valeurs de combattants et de solidarité, etc que sur le talent pur,...

Le but serait justement que les équipes pourries bossent pour ne plus être aussi pourries, possiblement en étant bien aidées par un haut choix de draft offert par le hasard mais pas que.

Je vois pas à part la draft comment des little markets avec un roster faible puissent se refaire, quand t'as pas de joueurs tradables, que les FA n'ont pas envie de signer chez toi parce que t'es une petite ville paumée, si tu enlèves la draft ils ont plus rien du tout pour construire, s'ils avaient pas drafté Griffin ou en seraient les Clips? Pareil pour OKC ou Minnesota! c'est un cercle vicieux moi je serai plus pour un système intermédiaire où il faudrait que le premier pick soit distribué à la lotterie entre les 4 meilleurs non playoffables par exemple, et filer le reste aux équipes nazes!

après c'est à reperfectionner c'est sur, pourquoi pas non plus alterner les TDD de draft avec une bonne équipe non playoffable puis une naze, une bonne, une naze, ce serait pas plus mal non plus

Dans mon idée, les petites/mauvaises équipes ne sont pas complètement privées des bons choix de draft, seulement elles n'auraient plus l'assurance d'avoir quoiqu'il arrive les meilleurs picks.

Ensuite, je ne pense pas que ces franchises soient de tels trous à rats que personne ne veuille signer chez elles. Elles ne peuvent pas taper dans le premier marché des FA (les plus gros) mais il reste toujours des bons joueurs à signer (Barea a bien signé à Minnesota, David Lee n'a pu être transféré à Golden State que parce ce qu'il l'a bien voulu, Turkoglu avait choisi Toronto plutôt qu'Orlando et Portland même si l'affaire a tourné court, Carlos Boozer avait signé à Utah,...). Il y a toujours des joueurs qui cherchent un bon contrat et qui ne peuvent l'avoir que dans une petite équipe ou des très bons éléments qui sont en quête de plus de temps de jeu ou de plus de responsabilités.

Si ces équipes sont malines (arrivent à convaincre des FA de signer chez eux, proposent un projet excitant, flairent de bonnes pioches et profitent de joueurs sous-estimés), elles arriveront à construire quelque chose de compétitif. Si elles sont malines. Et ça c’est justement un des intérêts de mon système: pousser tout le monde à bosser dur en coulisses et pas à simplement attendre les bons picks.

Indiana montre qu’il est possible de créer une vraie équipe sans haut choix de draft et sans être un gros marché (David West –pas non plus le plus gros des FA- a signé chez eux parce que le travail fait en amont à construit une équipe suffisamment intéressante pour le convaincre de venir).

Et d’ailleurs, je pense au contraire que cette loterie totale que je préconise pourrait –avec l’aide du hasard- pallier cette difficulté pour les petits marchés d’attirer les free agents qui leur permettraient de se mêler à la lutte pour le titre. Beaucoup de ces petits marchés sont coincés en milieu de tableaux (alors qu’ils ont plutôt bien bossé pour en arriver là) parce que d’un côté ils n’arrivent pas à recruter le très bon FA qui pourrait leur faire passer un ou deux caps (because marché pas attractif) et de l’autre parce qu’ils ne peuvent pas trouver ce joueur d’impact à la draft à cause d’un pick pas assez élevé. Ma loterie totale, elle, leur permettrait au moins d’avoir une chance (une chance, pas la certitude) d’avoir ce gros talent manquant à la draft.

C’est l’exemple des Bobcats. A un moment, ils avaient enfin réussi à sortir de la médiocrité grâce à des choix de draft pas trop mauvais (Okafor, Felton, Augustin) mais aussi de la défense, du collectif et des trouvailles (Gerald Wallace, recyclage de Boris Diaw). Mais cette réussite a plus ou moins signé leur mort car le groupe avait rapidement atteint ses limites et sans possibilité de trouver le talent suffisant pour passer au stade supérieur à la draft ou sur le marché des free agents (pas assez attractif, peut-être pas assez de place sous le salary cap), la franchise a dû -non sans logique- se résoudre à tout casser (envoie du meilleur joueur, Gerald Wallace à Portland contre pas grand-chose) pour reconstruire à zéro avec de la place sous le salary cap et des bons choix de draft.

Voilà. Actuellement, quand on est un petit marché il vaut mieux tout refaire à zéro en espérant réussir à suivre la voie d’OKC plutôt que de capitaliser sur un bon petit parcours qui avait amené la franchise à quelques encablures des playoffs. Alors qu’avec une loterie totale, les franchises de second rang peuvent capitaliser sur leurs derniers progrès et ne pas trop s’inquiéter de ne pas pouvoir attirer de gros FA grâce à un accès aux meilleurs picks, même si celui-ci n’est pas automatique.

Sinon ton idée est plutôt intéressante aussi. Même si pour le coup, je me demande si tu ne favorises pas un peu trop les quatre meilleurs non-playoffables en leur filant directement les plus gros picks. Personnellement, je préfère éviter de favoriser qui que ce soit parmi les non-playoffables d’où le hasard total de mon système. Mais ton système se défend très bien, certainement plus que l’actuel en tout cas. Si la ligue met en place quelque chose de ce genre un de ces jours, ça m’ira très bien.

Sam Cassell est une légende: http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/04/sam-cassell-est-une-legende.html

ouai bien vu c'est un fait qui m'avait pas traversé l'esprit ça

Salut à tous, je ne pouvais pas laisser passer cette draft sans dire deux-trois trucs dessus alors voici le premier épisode d'une mock draft centrée sur les toutes premières équipes. Je commence avec les Hornets et leur first pick évidemment:

http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/06/stillballins-nba-mock-draft-n1-new.html

a+

Continuez le taff les mecs. Faut écraser BS putain !

Sympa l'article. Mais j'ai quand même du mal à imaginer les Hornets prochainement dans le haut de la conf ouest. Ou en tout cas il faudrai beaucoup de si bien favorable à la franchise... Comme c'est dit dans l'article, pas de meneur et aucun gros joueurs à ce poste disponible prochainement, pas top pour favoriser l'éclosion de Davis. Ce ne serait pas forcément rédibitoire s'ils avaient déjà quelques joueurs capable de créer pour les autre mais c'est pas vraiment le cas. Et puis Eric Gordon en go to guy je suis ultra sceptique... Bon je vais me coucher.

C'est pour ça que j'ai pris la précaution de dire que les Hornets ont le potentiel ou les moyens d'atteindre un jour les sommets de la conf. La base et les leviers sont très intéressants mais effectivement, il y a encore beaucoup de boulot.

J'enchaine avec le second pick, celui des Bobcats. Les Bobcats, tout un tas de prospects géniaux et un pick maudit. Ça devrait être sympa à observer, non?

http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/06/stillballins-nba-mock-draft-n2.html

Voici ce que je ferais pour les picks 3 (Washington) http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/06/stillballins-nba-mock-draft-n3.html et 4 (Cleveland) http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/06/stillballins-nba-mock-draft-n4.html

Je continuerai certainement de parler de la draft 2012 mais ça sera du commentaire alors.

a+

C'est vraiment bien écrit tes articles, très bien renseigné et surtout les analyses sont poussées, profondes et justes. Bravo!
T'as pensé à te faire recruter par un grand site d'information genre le blog Au rebond sur lemonde.fr http://basket.blog.lemonde.fr/ ?

Et bien merci beaucoup pour ces commentaires, ça fait toujours plaisir.

Je ne sais pas vraiment comment on peut "se faire recruter" par un grand site d'information comme ça (l'auteur de Au Rebond a simplement ouvert son blog sur le site du monde? Le site l'a recruté? Autre chose?) ni s'il y a encore des places de ce type à prendre sur d'autres grands médias mais bon s'il y a une possibilité pourquoi pas? Je poste aussi mes articles sur le site basket-infos qui commence à se faire une place dans le secteur donc c'est pas trop mal non plus.

a+

Évidemment, il fallait que l'ouvre après ce gros transfert:

http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/08/random-observations-dwight-howards-trade.html

Salut tout le monde,

J'ai fait un petit arrêt du côté de New Orleans. Leur équipe avait un énorme potentiel mais ils en ont peut-être flingué une partie selon moi. Voilà pourquoi:

http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/09/les-hornets-ont-ils-deja-foire-leur.html

PS: J'avais oublié de poster ici mon article précédent: http://unlimitednba.blogspot.fr/2012/08/le-basket-francais-besoin-de-basketnews.html

très pertinent ton article sur NO, je te rejoins sur à peu près tous les points, sauf un c'est le potentiel de Davis, depuis le début, je le dis sur le forum, mais je pense qu'il va en décevoir plus d'un.. Alors je parle même pas du fait de le faire jouer en 5

Intolérant a écrit:très pertinent ton article sur NO, je te rejoins sur à peu près tous les points, sauf un c'est le potentiel de Davis, depuis le début, je le dis sur le forum, mais je pense qu'il va en décevoir plus d'un.. Alors je parle même pas du fait de le faire jouer en 5

J'avoue que j'ai aussi des doutes sur Davis. J'ai peur qu'offensivement il ne s'améliore jamais. On dit qu'il sera au pire un Marcus Camby, mais je pense qu'il se cantonnera à ce rôle de gros défenseur faible en attaque.

Startrak a écrit:

Intolérant a écrit:très pertinent ton article sur NO, je te rejoins sur à peu près tous les points, sauf un c'est le potentiel de Davis, depuis le début, je le dis sur le forum, mais je pense qu'il va en décevoir plus d'un.. Alors je parle même pas du fait de le faire jouer en 5

J'avoue que j'ai aussi des doutes sur Davis. J'ai peur qu'offensivement il ne s'améliore jamais. On dit qu'il sera au pire un Marcus Camby, mais je pense qu'il se cantonnera à ce rôle de gros défenseur faible en attaque.

Pareil que vous deux.
J'ai quand même du mal à voir comment tout d'un coup il pourrait devenir une sorte de KG en attaque alors qu'il a un retard monstre sur KG au même âge.

Sinon sur l'article sur NO je ne vois vraiment pas pourquoi ils veulent faire de Rivers un meneur alors qu'il a tout pour commencer sa carrière en 6ème homme.