Intersaison 2014/2015

A l'inverse, regarde la génération 91 du Paris Levallois.
4 joueurs ont signé pro, Oniangue, Mutuale, Sané, Mbida.
Il y a pas de secret, ces joueurs ont fait 2 saisons avec les pro, en plus du championnat espoirs où ils dominaient.
Ensuite, il y en a 3 qui ont été preté et 1 qui a integré la rotation.
Aujourd'hui il y en a 2 qui rendent de gros services à l'équipe première, voire 3, et qui ne sont pas du tout gourmand niveau salaire.
Si Paris peut faire venir Schilb, Green et Ford, c'est aussi grâce à ça ! 4 "jeunes" dans la rotation 2 sur le poste 2 et 2 sur le poste 4 !
Et derrière on prépare l'avenir avec Poirier preté en ProB, 2 jeunes sortis de l'INSEP qui s'entraineront avec les pros.

OscarAbine a écrit:Par contre, pas d'accord sur le niveau des postes 1-2. Denave a montré que c'était un très bon joueur et Driss peut toujours apporter, sans être un cador. Après, le vrai point d'interrogation, c'est Finley : déjà, n'est-il pas cassé ? Et s'il ne l'est pas, quel est son niveau ? Ca peut changer beaucoup de choses.
Mais vu le style de jeu de Pau, c'est pas tellement les individualités qui posent problème, c'est surtout de voir s'il va y avoir suffisamment de joueurs valides pour créer un collectif qui tourne.

Denave est un très bon joueur mais sur 20 minutes, pas plus. Après il est cramé. Puis défensivement il manque vraiment trop de "coffre".
Driss est un joueur très utile. La saison dernière sur deux mois on est la meilleure équipe de ProA (février-mars je crois). C'est quand Denave était out et que Driss était de retour. C'est sûr que ce n'est pas la même élégance, et pourtant...
Mais en effet, tout dépendra de Finley. S'il peut assurer 35 bonnes minutes, super, ça peut le faire. Mais s'il n'assure ne serait-ce que 20 minutes, c'est inquiétant. Le pari me semble franchement risqué.
Pour ce qui est des joueurs, tout le monde sera sur le pont à part peut être Bronchard (plus inquiétant parce que le club ne communique pas sur sa blessure...). Les autres reprennent l'entraînement demain ou mardi. Après c'est Bergeaud. Y aurait un peu d'intox que ça m'étonnerait moyennement. Driss a été arrêté 3 semaines pendant la prépa, je l'ai vu gambader et monter très naturellement 3 étages à pied plutôt que prendre les ascenseurs. Y aurait quelques mecs qui sont sur le banc pendant les matchs amicaux et qui s'entraîneraient normalement, que ça ne me surprendrait pas plus que ça.

Et voilà, Maksim résume bien ce que je pense de la formation. J'ai parlé de quelques joueurs, mais y a eu aussi Naor Sharon. Super meneur lui, peut être un futur crack du championnat d'Israël. Le mec on le fait venir à Pau à 15 ans pour jouer avec les espoirs. On descend en ProB, le mec part jouer avec les espoirs du PL. Puis finalement il rentre dans son pays pour faire son service militaire obligatoire. Tout le monde savait qu'il repartirait, pourquoi on l'a fait venir en France ? Ceux qui ont vu le match hier ont dû rire devant le grand brésilien ridicule, Braga. On nous l'a vendu comme un futur pivot d'EL, et, je cite, "le plus grand talent brésilien depuis Splitter". Les clubs français ne roulent pas sur l'or non plus, mais on paye 3 billets aller-retour par an, le logement, la nourriture, l'argent de poche, les études d'un mec qui ira jouer en N1 s'il reste en France. Ok, super. Il y a encore 3 ans, le budget formation de l'Elan était de 1 million d'Euros par saison (pas uniquement par choix, c'était un souhait de la collectivité pour garder la subvention, par "idéologie"). A la limite qu'on forme les jeunes locaux, le côté social tout ça tout ça, pourquoi pas.
Mais globalement, qu'est-ce que ça rapporte de former en France, sportivement et financièrement ? Des exemples on en trouve dans tous les clubs, mais je reste sur l'exemple que je connais le mieux, l'Elan. Le dernier mec formé au club qui a vraiment percé, c'est Heurtel. 4 ans de formation aux frais du club, un an de contrat pro. où il n'est pas encore en mesure d'apporter quoi que ce soit d'intéressant sur le parquet, et il se barre. Heurtel a donc rapporté au club 0 euro. Et le branlage de nouille sur sa formation, c'est difficilement quantifiable. Et des joueurs draftés, t'en sort un tous les 5 ans au mieux, ça te rembourse pas l'argent misé inutilement sur des buses. Je suis président d'un club de ProA, je réduis le budget formation au minimum. Ce ne sont pas les jeunes qui font gagner les titres malheureusement.

GW, si les mecs font une bonne saison, ils se barreront la saison prochaine. Et à moins de ressortir 4 gars comme ça toutes les saisons...Puis à la limite si tu veux des bons jeunes, autant les débaucher ailleurs. Les mecs ont tous des contrats d'une saison, voire deux, t'as pas d'indemnités de transfert. Tes joueurs sont au PL parce que personne ne leur a proposé plus ailleurs, pas parce qu'ils ont été formés au club. A Limoges ils ne mettent pas un rond sur la formation, pourtant ils avaient des jeunes sur le banc aussi.

GW, si les mecs font une bonne saison, ils se barreront la saison prochaine. Et à moins de ressortir 4 gars comme ça toutes les saisons...Puis à la limite si tu veux des bons jeunes, autant les débaucher ailleurs. Les mecs ont tous des contrats d'une saison, voire deux, t'as pas d'indemnités de transfert. Tes joueurs sont au PL parce que personne ne leur a proposé plus ailleurs, pas parce qu'ils ont été formés au club.

Landing Sané, Giovan Oniangue et Vincent Poirier ont resigné pour 3 ans de contrat, Louis Labeyrie a un buy out NBA à racheter.
Venez, venez nous piquer des joueurs s'ils font une bonne saison on est prêt !

Et puis quel interet ils avaient à partir, ils ont des minutes, la confiance et pour ceux qui sont passés par la ProB, mieux vaut le faire avec la garantie d'un contrat long dans un gros club.
Il y a tellement de vautours qui signent des jeunes en ProB uniquement pour respecter le règlement et non pour leur donner réellement une chance...

Gerald Wallace a écrit:Landing Sané, Giovan Oniangue et Vincent Poirier ont resigné pour 3 ans de contrat, Louis Labeyrie a un buy out NBA à racheter.
Venez, venez nous piquer des joueurs s'ils font une bonne saison on est prêt !

T'y crois toi à ça ? Ils doivent avoir tout un tas de clauses, ou alors leur agent est bien con(ciliant). Si un club propose mieux que le PL ils partiront sans que personne ne paye un buy-out, rêve pas.  C'est ce qui se produit tous les ans en ProA, et un club ne retient jamais un joueur contre sa volonté. Des vrais bras de fer joueur/club y en a jamais, pas pour rien. Au contraire, les clubs revalorisent même les salaires des joueurs encore sous contrat.

S'ils partent ca m'étonnerait que ce soit ailleurs en ProA. Il y a toujours des clauses, mais le PL est plus en position de force que quand c'est Albicy qui vient se relancer avec des gros objectifs perso ou Diot que tu signes avec un petit contrat pour le relancer.

@ sentenza :

Mon avis sur Braga : Il est nul.
L'avis de Gabriel Pantel-Jouve : Il est grand.

Voilà, tu fais un mix des deux, t'as l'avis le plus objectif du monde sur lui.

La question est : ne faudrait-il pas MIEUX former ?
Parce que c'est clair qu'un centre de formation, ça coûte (un peu) d'argent. Et que c'est surtout intéressant si ça te permet d'avoir des jeunes qui ont le niveau pour intégrer la formation de ProA. Si c'est juste pour alimenter les clubs régionaux de N2 ou N3, là, ça devient du "social" - et ptêt effectivement que les collectivités qui subventionnent ne voient pas ça d'un mauvais oeil.
Maintenant, quand on voit le nombre de joueurs du profil "potentiel athlétique hors norme qui court, saute" mais tournant à 35 % aux lfs (j'exagère à peine), ça fait un peu peur. OK, on a quelques très bons joueurs qui sortent assez régulièrement. Mais, quand ils sont vraiment bons, ils partent direct à l'étranger - façon Inglis. Sauf à réfléchir un peu plus (ou à connaître une forme de stagnation dans leur progression) comme Mam' Jaiteh, qui rêve peut-être de NBA mais reste en ProA pour l'instant.
Mais on voit assez peu de joueurs sortir de centres de formation avec le profil "bon joueur de ProA", c'est surtout ça le souci : soit on a des "stars", genre Fournier, soit on passe quasi-direct au profil Turpin (sans dénigrer le joueur). Des Lang, des Lacombe (entre autres), y'en a pas des brouettes.
Alors, certes, faut déjà pouvoir trouver des joueurs, à partir de 12-13 ans, qui aient le potentiel pour arriver au niveau ProA (tout en gardant un oeil sur ceux qui vont éclore plus tard ou se lancer dans le basket à un âge plus avancé). Et ça pousse pas forcément sur les arbres (enfin, pas en France - en ex-Yougoslavie, semblerait que si...). Mais, pour en avoir 3-4 par génération qui puisse prétendre à la ProA, faudrait aussi qu'ils soient formés en conséquence. Et là, c'est juste un sentiment de non-technicien, j'ai l'impression qu'il y a des manques, notamment en matière de technique. Parce que même en ProA, on voit des joueurs, parfois titulaires, dont le niveau de fondamentaux n'est pas vraiment formidable, pour faire dans l'euphémisme. Et pas mal d'Espoirs donnent le sentiement que ça se reproduit, ces lacunes.
Après, il est clair qu'entre le championnat Espoirs au niveau pas vraiment terrible et la ProA (et même la ProB), il y a un gros gap (niveau intensité, vitesse, technique...) que peu de joueurs peuvent franchir aisément. Et c'est pas les quelques minutes jouées par-ci, par-là en Pro qui va permettre à ces joueurs de combler ce trou. C'est pour ça que je trouve que l'idée qui traînait à une époque à la LNB d'intégrer les centres de formation en N2 n'était pas mauvaise. Mais faudrait sans doute pouvoir plus facilement prêter des joueurs en ProB ou N1 pour qu'ils rencontrent une opposition plus qualitative.
Cela étant, ce qui est regrettable, c'est que la règle des JFL a maintenant quelques années et que bien peu de clubs ont, justement, essayé de développer leur centre de formation afin d'essayer d'alimenter leur équipe première à "bas prix". Je suis assez étonné quand je vois Gravelines tout écraser dans l'année en Espoirs et pas un des joueurs de cette équipe se retrouver en ProA - et qu'on ne me parle pas de Monschau, je ne pense pas qu'il soit plus bête qu'un autre : s'il y avait des joueurs Espoirs susceptibles de rendre des services en ProA, il les utiliserait. Mais quand on voit Dumortier (ou Duwiquet, je me souviens plus) qui tourne à une minute en ProB en ce début de saison, alors qu'il était un des leaders de l'équipe Espoirs, c'est bien qu'il y a un problème : même les meilleures équipes Espoirs ne sortent pas de joueurs capables d'aller en ProA - du moins pas directement.
Pourtant, faudrait qu'ils jouent en Pro, ces Espoirs. A ce niveau, c'était frappant de voir comment Gaillou a progressé lors des matchs contre le Barça et le Partizan. OK, c'était que des matchs amicaux, mais au fur et à mesure des matchs, le gamin a joué de plus en plus libéré, sans tenter de trucs impossibles ni rentrer sous terre à la première connerie. Il y a encore du boulot, mais on voit que le gamin peut prétendre à terme à jouer en ProA s'il continue sa progression (et s'étoffe physiquement). Ca sert aussi à ça de pouvoir jouer.
A contrario, ça montre aussi que certains ne sont pas prêts, genre Braga... Déjà, s'il était si fort que ça (même potentiellement), il ne serait pas à Pau mais au Real ou à Barcelone. Après, difficile de juger sur quelques minutes contre le Partizan, mais il est clair qu'il souffre physiquement et que, pour faire dans la litote, il n'est pas encore abouti techniquement. Mais ptêt qu'il peut sacrément progresser, va savoir...
Plus que son cas particulier, ce qui m'ennuie, même si c'est pas encore une vague de fond, c'est de voir des gars comme lui ou Sharon (ou d'autres, genre Vincent Gaillard, suisse) arriver de plus en plus jeunes de divers pays : j'espère qu'on ne va pas arriver à cette tendance où, pour contourner la règle des JFL, on va aller chercher des gamins un peu partout dans le monde pour les coller 4 ans en Espoirs et les "transformer" en JFL en espérant qu'ils soient meilleurs qu'un français au même poste. Y'a des fois où c'est juste l'opportunité : le môme vit sur place avec ses parents - où machin qui connaît bidule qui a repéré un sacré bon petit jeune. Mais le genre "y'a pas de bon meneur/ailier/pivot, donc on va aller faire notre marché en Afrique/Asie/Amérique Latine/Europe de l'Est", ça me fait un peu peur. Surtout que les clubs français n'ont pas les moyens de gros clubs européens qui font déjà "leur marché" de cette façon. Et même parfois à un point où ça devient grotesque, lorsqu'on voit le nombre de "locaux" qui figurent dans les compos d'équipes Espoirs de certains clubs, en Espagne mais pas seulement.
Bref (si, si...), remettre la formation en question façon "ça sert à rien" n'est pas une bonne idée, ne serait-ce que parce que c'est obligatoire. Donc, autant faire en sorte que ça serve vraiment à quelque chose. Pas sûr que ça soit dans la tête de tous les dirigeants de clubs...

OscarAbine a écrit:Après, il est clair qu'entre le championnat Espoirs au niveau pas vraiment terrible et la ProA (et même la ProB), il y a un gros gap (niveau intensité, vitesse, technique...) que peu de joueurs peuvent franchir aisément. Et c'est pas les quelques minutes jouées par-ci, par-là en Pro qui va permettre à ces joueurs de combler ce trou. C'est pour ça que je trouve que l'idée qui traînait à une époque à la LNB d'intégrer les centres de formation en N2 n'était pas mauvaise. Mais faudrait sans doute pouvoir plus facilement prêter des joueurs en ProB ou N1 pour qu'ils rencontrent une opposition plus qualitative.

Comme chez les filles. Les équipes espoirs des clubs de LFB jouent en NF2. Beaucoup mieux.

Quand on voit le camp LNB de l'été où le MVP jouait en N1, ça fait peur sur le niveau des autres espoirs...

Ca coute encore plus cher d'avoir un effet de N2 + un effectif espoirs. Justement à Pau ça fait quelques années, depuis la première descente, que les espoirs jouent avec l'effectif de N2. C'est pas pour ça que les gars ont le niveau derrière. Enfin si, le pire c'est qu'ils l'auraient sans doute s'ils avaient leur chance. Turpin tu lui donnais du temps de jeu, il n'était pas moins bon que Eito ou Curti d'ici une ou deux saisons maxi. Sauf que si ça se trouve il serait parti donc au final pourquoi lui donner du temps de jeu, lui passer ses erreurs, pour qu'il se barre ?
Ce qui revient un peu derrière dans les posts d'Oscar ou GW, et je suis d'accord, c'est que finalement c'est super de former des mecs moyens. Pas trop forts pour pas aller voir ailleurs, pas trop faibles pour ne pas se retrouver dans les divisions inférieures. Et encore, quand Oscar cite Lacombe et Lang...Qu'a gagné l'ASVEL en formant Lacombe ? Il est pas trop mal avec Strasbourg, mais il n'a pas apporté grand chose à l'ASVEL. Leloup pareil, au Mans c'était un bon jeune mais sportivement il n'a pas eu le temps d'être vraiment efficace et est parti probablement sans que Le Mans ne voit la couleur d'un euro...

El Famoso a écrit:Ca coute encore plus cher d'avoir un effet de N2 + un effectif espoirs. Justement à Pau ça fait quelques années, depuis la première descente, que les espoirs jouent avec l'effectif de N2. C'est pas pour ça que les gars ont le niveau derrière. Enfin si, le pire c'est qu'ils l'auraient sans doute s'ils avaient leur chance. Turpin tu lui donnais du temps de jeu, il n'était pas moins bon que Eito ou Curti d'ici une ou deux saisons maxi. Sauf que si ça se trouve il serait parti donc au final pourquoi lui donner du temps de jeu, lui passer ses erreurs, pour qu'il se barre ?
Ce qui revient un peu derrière dans les posts d'Oscar ou GW, et je suis d'accord, c'est que finalement c'est super de former des mecs moyens. Pas trop forts pour pas aller voir ailleurs, pas trop faibles pour ne pas se retrouver dans les divisions inférieures. Et encore, quand Oscar cite Lacombe et Lang...Qu'a gagné l'ASVEL en formant Lacombe ? Il est pas trop mal avec Strasbourg, mais il n'a pas apporté grand chose à l'ASVEL. Leloup pareil, au Mans c'était un bon jeune mais sportivement il n'a pas eu le temps d'être vraiment efficace et est parti probablement sans que Le Mans ne voit la couleur d'un euro...

Je parlais de remplacer le championnat Espoirs par la N2, pas de faire doublon. Quant au niveau des joueurs, c'est clair qu'il ne va pas augmenter d'un coup de baguette magique. Mais un Turpin (je n'ai rien contre lui, je précise), crois-tu vraiment qu'il lui aurait suffi d'avoir du temps de jeu pour devenir un Curti ? Crois-tu qu'à Pau (comme dans les autres clubs), ils sont assez stupides pour se passer d'un joueur de bon calibre ? Crois-tu aussi que, si aujourd'hui il est en N2, c'est parce qu'on ne l'a pas fait assez jouer avec les pros, et pas que s'il y est, c'est parce que c'est son niveau ? Un bon jeune, si son club de ProA le garde pas, il va intéresser des clubs de ProB ou de N1, s'il a le niveau. Sinon, il faudra qu'il aille voir plus bas. Mais faut se méfier de la caricature "méchant club, gentil joueur". Et plutôt se poser la question du pourquoi peu de joueurs émergent du championnat Espoirs...

Après, que les joueurs partent à un moment ou à un autre, c'est la règle du jeu. On va quand même pas leur en vouloir. Bon, pourrait y avoir un premier contrat pro de 3 ans. Mais ça tient pas la route devant les juges...
Après, je ne dis pas qu'il faut seulement former des joueurs niveau ProA. Mais qu'il en faut aussi, entre ceux qui se barrent en NBA et ceux qui atterrissent en N1.
Quant à Lacombe, il a passé plusieurs saisons pas vraiment moches à l'Asvel, où, si, il a apporté. Et Lang a apporté à Chalon avant d'aller au PL.
Quant au problème des euros, c'est aussi que le système au basket n'est pour l'instant pas aussi "vicié" qu'en foot. Les joueurs respectent pour la plupart la durée de leur contrat et se barrent lorsqu'ils sont libres. Ca ne me choque pas plus que ça. Aux clubs aussi de proposer des contrats qui donnent envie à leurs joueurs de rester, ptêt ?

Tu me réponds comme si j'avais dit que c'était anormal. Que les joueurs se barrent où ils veulent à la fin de leur contrat, c'est normal. Que les contrats longs soient trop risqués pour les clubs (A. Mendy, Guillard, P. Badiane, pas besoin de faire un dessin ^^) et inintéressants pour les joueurs, normal aussi. Ce ne sont que des faits, rien ne me choque. Je m'interroge juste sur l'intérêt de miser beaucoup sur la formation, je n'essaye pas de dénoncer je ne sais quoi.

Lacombe a apporté à L'ASVEL ? Ok. Mais plus que n'importe quel jeune ? Non. Pourtant il était payé pareil. Quel intérêt donc de former un jeune plutôt que de le faire venir de l'INSEP ou d'un autre centre de formation ?

Quant à Turpin, tu l'as déjà vu jouer ? Il était très bon en N2 à 20 ans et ne jouait que rarement en espoirs (il a signé en N1 cette saison d'ailleurs). Mais il était très au-dessus du lot pour son âge. Sauf que c'est coûteux (sportivement cette fois) pour un club de donner beaucoup de temps de jeu à des gamins. Si dans ton club ils mettent deux mecs devant Rozenfeld, il y a une raison. Tu lui donnes du temps de jeu, il progresse, il se montre, et la saison prochaine il va chercher un plus gros temps de jeu dans un club de bas de tableau. Et le club se retrouve bien con. Cf. l'expérience Heurtel dont je parlais au départ : au début de saison le mec est trop naïf, beaucoup d'erreurs. En fin de saison le mec commence à avoir le niveau ProA. Youpi, le club descend (pas de sa faute non plus, évidemment), ça lui en fait une belle tiens qu'Heurtel soit prêt. Il n'y a pas de fidélité ou de reconnaissance dans le sport pro donc tu formes pour les autres.
A l'inverse en foot tu formes un jeune qui explose, tu verrouilles son contrat, tu le vends. En basket tu ne le vends pas, tu le laisses partir sans contrepartie. Donc je maintiens qu'il est inutile pour un club de miser beaucoup d'argent dans un truc qui ne rapportera rien au final. Et je te rassure, je ne trouve pas ça scandaleux. Je trouve ça dommage tout au plus.

A la limite si tu veux qu'on évoque des solutions, je ne sais pas si c'est réalisable, mais que lorsqu'un joueur quitte son club formateur dans les 2 ans après sa sortie du centre de formation, le club formateur soit en droit de réclamer une indemnité de formation. Ca se fait en foot plus ou moins sous cette forme d'ailleurs, non ?

El Famoso a écrit:Tu me réponds comme si j'avais dit que c'était anormal. Que les joueurs se barrent où ils veulent à la fin de leur contrat, c'est normal. Que les contrats longs soient trop risqués pour les clubs (A. Mendy, Guillard, P. Badiane, pas besoin de faire un dessin ^^) et inintéressants pour les joueurs, normal aussi. Ce ne sont que des faits, rien ne me choque. Je m'interroge juste sur l'intérêt de miser beaucoup sur la formation, je n'essaye pas de dénoncer je ne sais quoi.

Lacombe a apporté à L'ASVEL ? Ok. Mais plus que n'importe quel jeune ? Non. Pourtant il était payé pareil. Quel intérêt donc de former un jeune plutôt que de le faire venir de l'INSEP ou d'un autre centre de formation ?

Quant à Turpin, tu l'as déjà vu jouer ? Il était très bon en N2 à 20 ans et ne jouait que rarement en espoirs (il a signé en N1 cette saison d'ailleurs). Mais il était très au-dessus du lot pour son âge. Sauf que c'est coûteux (sportivement cette fois) pour un club de donner beaucoup de temps de jeu à des gamins. Si dans ton club ils mettent deux mecs devant Rozenfeld, il y a une raison. Tu lui donnes du temps de jeu, il progresse, il se montre, et la saison prochaine il va chercher un plus gros temps de jeu dans un club de bas de tableau. Et le club se retrouve bien con. Cf. l'expérience Heurtel dont je parlais au départ : au début de saison le mec est trop naïf, beaucoup d'erreurs. En fin de saison le mec commence à avoir le niveau ProA. Youpi, le club descend (pas de sa faute non plus, évidemment), ça lui en fait une belle tiens qu'Heurtel soit prêt. Il n'y a pas de fidélité ou de reconnaissance dans le sport pro donc tu formes pour les autres.
A l'inverse en foot tu formes un jeune qui explose, tu verrouilles son contrat, tu le vends. En basket tu ne le vends pas, tu le laisses partir sans contrepartie. Donc je maintiens qu'il est inutile pour un club de miser beaucoup d'argent dans un truc qui ne rapportera rien au final. Et je te rassure, je ne trouve pas ça scandaleux. Je trouve ça dommage tout au plus.

A la limite si tu veux qu'on évoque des solutions, je ne sais pas si c'est réalisable, mais que lorsqu'un joueur quitte son club formateur dans les 2 ans après sa sortie du centre de formation, le club formateur soit en droit de réclamer une indemnité de formation. Ca se fait en foot plus ou moins sous cette forme d'ailleurs, non ?

Ben, l'intérêt de faire de la formation, alors qu'il y a pénurie de bons JFL (ou qu'il faut les payer cher), c'est justement de pouvoir obtenir des JFL de bonne qualité à "prix d'ami". Même si le nombre de mecs encore sans clubs devrait faire baisser les prix, à un moment ou à un autre.
Pour Lacombe (je sais pas pourquoi tu te focalises sur lui...), il a sans doute apporté plus que pas mal d'autres joueurs, oui. Par son engagement au moins. Même si ce n'est pas le joueur le plus sobre (au sens ne faisant pas d'erreurs), il a au moins cet avantage. Et, pour un club, c'est quand même toujours bien d'avoir des jeunes du cru. Surtout dans une grande agglomération : ça peut te permettre d'attirer les bons jeunes de ce réservoir potentiel. Et, pour le reste, n'oublie pas qu'avant d'aller à l'INSEP, les jeunes jouent dans des clubs. Après, "l'intérêt", c'est surtout une volonté exprimée par un club. Et si aucun club ne manifeste cette envie, le basket français sera mort dans moins de dix ans.

Turpin, non, je ne l'ai jamais vu jouer (sauf 2-3 minutes dans un quelconque garbage time, donc autant dire jamais). Après, "il était très bon à 20 ans en N2", ben voilà : à 20 ans, c'est normalement en ProB-ProA que tu dois être bon si tu veux percer en ProA. Après, c'est "coûteux sportivement" si ton joueur n'apporte rien. Mais c'est au joueur de prouver qu'il peut apporter. Pas le contraire.
Pour l'Asvel, c'est pas "mon" club, c'est celui de Parker. Et si j'aime bien le club, je n'en suis pas supporter. Mais peu importe. Rozenfeld, il a 19 ans à peine, mais il aura sans doute du temps de jeu. OK, y'a Green et Sangaré devant lui. Mais Sangaré peut se décaler en 2 et c'est quand même pas un super-cador, même s'il a bien organisé le jeu à Montpellier, je trouve. Donc, ça laisse de la place pour Rozenfeld, s'il montre qu'il le mérite. Parce que Vincent est pas con : s'il voit que Rozenfeld peut apporter, il jouera. Comme Jean-Charles jouera, comme Chassang ou d'autres jeunes du club (qui est du reste parmi ceux qui sortent le plus de joueurs ces dernières années).
Après, ben non, à la fin de son contrat Espoirs, le joueur, si tu le sens bien, tu lui fais signer un contrat sur 2-3 ans. Après, il se barrera sans doute s'il trouve mieux ailleurs. Mais "tu formes pour les autres", ben de toutes manières, toutes les équipes ont leurs 5-6 JFL, non ? Tous formés en France, non ? Donc, si A forme un joueur qui va chez B, ptêt que le joueur formé chez B ira chez C dont le joueur issu de son centre de formation ira chez A.
Quant au parallèle avec le foot, il ne tient pas. D'une part parce que les budgets n'ont rien à voir. D'autre part parce que, si je me souviens bien (je ne m'intéresse pas du tout au foot, donc ça doit remonter à quelques années), ça arrive souvent qu'un gamin très prometteur soit débauché par un gros club d'un autre pays en sortant de son centre de formation (j'ai le vague souvenir d'un Aliadière ou un nom comme ça parti en Angleterre).
Ensuite, c'est une question plus globale que le simple cas de chaque club : la question est "veux-tu exister dans un environnement qui fonctionne ou non ?". Parce que si tous les clubs ont le même raisonnement, on y revient, le basket va crever au haut niveau. Donc, même si tes investissements te semblent "perdus" parce que tes jeunes se barrent, ça fait quand même fonctionner le système. Si tu n'as plus ça, en revanche...
Pour les indemnités de formation, je ne sais pas, ptêt que quelqu'un qui suit le foot le sait. Et effectivement, ça pourrait être une solution.
Mais, de mon côté, je persiste à penser que, justement, les clubs doivent faire leur possible pour avoir la meilleure formation possible afin d'en tirer les fruits. Parce que dépenser du fric pour former des joueurs pas au niveau, ça sert pas à grand-chose, en effet. Mais si tu sors régulièrement des potentiels joueurs de ProA (ou plus haut), tu en tireras toujours profit, soit directement en les faisant jouer, soit indirectement en les transférant.

OscarAbine a écrit:

El Famoso a écrit:Tu me réponds comme si j'avais dit que c'était anormal. Que les joueurs se barrent où ils veulent à la fin de leur contrat, c'est normal. Que les contrats longs soient trop risqués pour les clubs (A. Mendy, Guillard, P. Badiane, pas besoin de faire un dessin ^^) et inintéressants pour les joueurs, normal aussi. Ce ne sont que des faits, rien ne me choque. Je m'interroge juste sur l'intérêt de miser beaucoup sur la formation, je n'essaye pas de dénoncer je ne sais quoi.

Lacombe a apporté à L'ASVEL ? Ok. Mais plus que n'importe quel jeune ? Non. Pourtant il était payé pareil. Quel intérêt donc de former un jeune plutôt que de le faire venir de l'INSEP ou d'un autre centre de formation ?

Quant à Turpin, tu l'as déjà vu jouer ? Il était très bon en N2 à 20 ans et ne jouait que rarement en espoirs (il a signé en N1 cette saison d'ailleurs). Mais il était très au-dessus du lot pour son âge. Sauf que c'est coûteux (sportivement cette fois) pour un club de donner beaucoup de temps de jeu à des gamins. Si dans ton club ils mettent deux mecs devant Rozenfeld, il y a une raison. Tu lui donnes du temps de jeu, il progresse, il se montre, et la saison prochaine il va chercher un plus gros temps de jeu dans un club de bas de tableau. Et le club se retrouve bien con. Cf. l'expérience Heurtel dont je parlais au départ : au début de saison le mec est trop naïf, beaucoup d'erreurs. En fin de saison le mec commence à avoir le niveau ProA. Youpi, le club descend (pas de sa faute non plus, évidemment), ça lui en fait une belle tiens qu'Heurtel soit prêt. Il n'y a pas de fidélité ou de reconnaissance dans le sport pro donc tu formes pour les autres.
A l'inverse en foot tu formes un jeune qui explose, tu verrouilles son contrat, tu le vends. En basket tu ne le vends pas, tu le laisses partir sans contrepartie. Donc je maintiens qu'il est inutile pour un club de miser beaucoup d'argent dans un truc qui ne rapportera rien au final. Et je te rassure, je ne trouve pas ça scandaleux. Je trouve ça dommage tout au plus.

A la limite si tu veux qu'on évoque des solutions, je ne sais pas si c'est réalisable, mais que lorsqu'un joueur quitte son club formateur dans les 2 ans après sa sortie du centre de formation, le club formateur soit en droit de réclamer une indemnité de formation. Ca se fait en foot plus ou moins sous cette forme d'ailleurs, non ?

Ben, l'intérêt de faire de la formation, alors qu'il y a pénurie de bons JFL (ou qu'il faut les payer cher), c'est justement de pouvoir obtenir des JFL de bonne qualité à "prix d'ami". Même si le nombre de mecs encore sans clubs devrait faire baisser les prix, à un moment ou à un autre.
Pour Lacombe (je sais pas pourquoi tu te focalises sur lui...), il a sans doute apporté plus que pas mal d'autres joueurs, oui. Par son engagement au moins. Même si ce n'est pas le joueur le plus sobre (au sens ne faisant pas d'erreurs), il a au moins cet avantage. Et, pour un club, c'est quand même toujours bien d'avoir des jeunes du cru. Surtout dans une grande agglomération : ça peut te permettre d'attirer les bons jeunes de ce réservoir potentiel. Et, pour le reste, n'oublie pas qu'avant d'aller à l'INSEP, les jeunes jouent dans des clubs. Après, "l'intérêt", c'est surtout une volonté exprimée par un club. Et si aucun club ne manifeste cette envie, le basket français sera mort dans moins de dix ans.

Turpin, non, je ne l'ai jamais vu jouer (sauf 2-3 minutes dans un quelconque garbage time, donc autant dire jamais). Après, "il était très bon à 20 ans en N2", ben voilà : à 20 ans, c'est normalement en ProB-ProA que tu dois être bon si tu veux percer en ProA. Après, c'est "coûteux sportivement" si ton joueur n'apporte rien. Mais c'est au joueur de prouver qu'il peut apporter. Pas le contraire.
Pour l'Asvel, c'est pas "mon" club, c'est celui de Parker. Et si j'aime bien le club, je n'en suis pas supporter. Mais peu importe. Rozenfeld, il a 19 ans à peine, mais il aura sans doute du temps de jeu. OK, y'a Green et Sangaré devant lui. Mais Sangaré peut se décaler en 2 et c'est quand même pas un super-cador, même s'il a bien organisé le jeu à Montpellier, je trouve. Donc, ça laisse de la place pour Rozenfeld, s'il montre qu'il le mérite. Parce que Vincent est pas con : s'il voit que Rozenfeld peut apporter, il jouera. Comme Jean-Charles jouera, comme Chassang ou d'autres jeunes du club (qui est du reste parmi ceux qui sortent le plus de joueurs ces dernières années).
Après, ben non, à la fin de son contrat Espoirs, le joueur, si tu le sens bien, tu lui fais signer un contrat sur 2-3 ans. Après, il se barrera sans doute s'il trouve mieux ailleurs. Mais "tu formes pour les autres", ben de toutes manières, toutes les équipes ont leurs 5-6 JFL, non ? Tous formés en France, non ? Donc, si A forme un joueur qui va chez B, ptêt que le joueur formé chez B ira chez C dont le joueur issu de son centre de formation ira chez A.
Quant au parallèle avec le foot, il ne tient pas. D'une part parce que les budgets n'ont rien à voir. D'autre part parce que, si je me souviens bien (je ne m'intéresse pas du tout au foot, donc ça doit remonter à quelques années), ça arrive souvent qu'un gamin très prometteur soit débauché par un gros club d'un autre pays en sortant de son centre de formation (j'ai le vague souvenir d'un Aliadière ou un nom comme ça parti en Angleterre).
Ensuite, c'est une question plus globale que le simple cas de chaque club : la question est "veux-tu exister dans un environnement qui fonctionne ou non ?". Parce que si tous les clubs ont le même raisonnement, on y revient, le basket va crever au haut niveau. Donc, même si tes investissements te semblent "perdus" parce que tes jeunes se barrent, ça fait quand même fonctionner le système. Si tu n'as plus ça, en revanche...
Pour les indemnités de formation, je ne sais pas, ptêt que quelqu'un qui suit le foot le sait. Et effectivement, ça pourrait être une solution.
Mais, de mon côté, je persiste à penser que, justement, les clubs doivent faire leur possible pour avoir la meilleure formation possible afin d'en tirer les fruits. Parce que dépenser du fric pour former des joueurs pas au niveau, ça sert pas à grand-chose, en effet. Mais si tu sors régulièrement des potentiels joueurs de ProA (ou plus haut), tu en tireras toujours profit, soit directement en les faisant jouer, soit indirectement en les transférant.

Je ne me focalise pas sur Lacombe, pas un joueur que j'apprécie mais je prend des exemples dans le club que tu suis apparemment un peu plus. J'ai parlé de Leloup aussi plus haut, c'est toi qui n'a rebondi que sur Lacombe. ^^
Juste sur ta phrase en gras : ton truc est logique si toutes les équipes mettent les mêmes moyens dans la formation. Quand t'as un club qui mise 800Keuros/saison et un autre 150Keuros/saison, non ça ne revient pas au même. Mais vraiment pas.

Et ton truc de la formation pour avoir un joueur à "prix d'ami" ? Quel "prix d'ami" ? Ton gars tu lui payes scolarité, logement, nourriture, sorties, transports, pendant 4 ans, pour lui donner le même salaire qu'à un jeune qui sort de l'INSEP ou du centre d'une autre équipe. Si pour toi c'est ça un prix d'ami.

Mais encore une fois j'adorerais que tous les clubs investissent beaucoup dans la formation, ça me semble très important de manière globale pour le niveau futur du basket français, là dessus je suis entièrement d'accord avec toi. Là où c'est chiant c'est quand 2-3 clubs y accordent beaucoup d'importance, que d'autres s'en branlent, et qu'à l'arrivée il n'y ait aucune répercussion (ou une toute toute toute petite) au niveau sportif.

Sinon, ton joueur qui ne joue pas parce que ton coach est une burne qui considère qu'en France un mec de 20 ans ne doit pas jouer beaucoup, il le prouve comment qu'il a le niveau ? Parle-en à Joffrey Lauvergne, il jouait pas 15 minutes par match en ProA parce qu'il était barré par Ilian Evtimov. Comme Rozenfeld qui jouera moins que Sangaré parce que le pauvre, il n'a que 19 ans, il faut pas le brûler trop vite blablabla. C'est en jouant qu'on progresse. Les frères Pietrus, ils savaient à peine manier un ballon, c'est en jouant des gros matchs qu'ils ont progressé, pas à l'entraînement. Sauf que oui, au début c'est laborieux de lancer un jeune. Mais si tu le lances jamais dans le grand bain tu sauras jamais de quoi il est capable.

Bon, globalement, on est d'accord. Surtout sur le fait que ça serait bien qu'il y ait plus de formation - et plus de joueurs qui en sortent...
Pour le "prix d'ami", c'est simplement qu'un jeune que tu signes après son contrat stagiaire, c'est pas le prix d'un JFL confirmé, généralement. Donc, si t'as un joueur plutôt performant pour, disons, 50 000 €/an au lieu d'un autre à 120 000, c'est quand même tout bénéf, non ?
Après, oui, c'est chiant que tous les clubs n'accordent pas la même importance à la formation. Ptêt qu'il faudrait instituer des budgets plancher, ça obligerait ptêt les clubs à se bouger à ce niveau (même si certains trouveraient forcément le moyen de détourner ça...)
Après, pour les joueurs, OK, y'a Lauvergne. OK, y'a eu les Piétrus. Mais c'étaient (ou ce sont) des joueurs très au-dessus du lot, des exceptions. Oui, Chalon s'est mal débrouillé avec Lauvergne (même si on ne sait pas tout ce qu'il se passait en interne, non plus...). Et Pau, en son temps, n'avait pas trop d'autre choix et, en plus, savait détenir quatre perles rares (avec Diaw et Drozdov en plus).
Pour Rozenfeld, on en reparlera en fin de saison - on verra bien s'il joue beaucoup ou non (bon, là, il est blessé, mais ensuite, quoi). Moi, j'aurais tendance à penser qu'il aura du temps de jeu, tout comme Gaillou. Et puis va savoir, il va ptêt montrer qu'il vaut mieux que Sangaré...